ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по отмене данного приказа, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУП «Водоканал» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по отмене данного приказа, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, представили заявление об отказе от исковых требований, в котором также указали, что последствия отказа от иска понятны.
Представитель ответчика МУП «Водоканал» Колтышева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, указав, что это будет нарушать права истца на возврат денежных средств, полученных истцом во исполнение отмененного решения суда. Со стороны истца имелось злоупотребление правом и недобросовестное поведение, что установлено судом вышестоящей инстанции. Эти обстоятельства должны быть установлены решением суда при новом рассмотрении.
Прокурор Крапивина Д.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, прокурора, прихожу к следующему.
По правилам частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Обсудив распорядительное действие истца, отказавшегося от исковых требований, суд считает, что отказ истца от исковых требований подлежит принятию судом в соответствии со ст. 39 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом суд считает необходимым указать на то, что подача истцом заявления об отказе от иска не может нарушать право ответчика на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, однако разрешение данного вопроса в настоящее время является преждевременным.
Последствия отказа от исковых требования в полном объеме, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 173 ч. 1-3, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ФИО1 от иска к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по отмене данного приказа, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-517/2026 по иску ФИО1 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по отмене данного приказа, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловском областном суде путем подачи частной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>