ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Абатское 06 июля 2026 года дело № 1-8/2026/1м
Мировой судья судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области Крыласова О.Ю., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н., защитника - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение № 388 от 20.02.2003 года и ордер № 337194 от 26.01.2026 года, подсудимой Боярских М.А., при помощнике судьи Усольцевой И.А., секретаре Сватовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боярских М.А., родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:
- 23.04.2025 года Абатским районным судом Тюменской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, 19.08.2025 года снята с учета УИИ по отбытию срока наказания; - 10.12.2025 года Абатским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; - 20.03.2026 года постановлением Абатского районного суда Тюменской области неотбытая часть наказания по приговору от 10.12.2025 года в виде 05 месяцев 20 дней исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 26 дней с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении, взята под стражу 20.03.2026 года; - 24.04.2026 года Абатским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 10.12.2025 года, всего к отбытию 5 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,установил:
15.02.2025 года около 13 часов 30 минут Боярских М.А., находясь в кухне, возле дверного проема, ведущего в комнату дома по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью напугать последнего, но не имея умысла на причинение смерти и телесных повреждений, подняла вверх правую руку, в которой находился кухонный нож и высказывая слова угрозы, а именно «сейчас ты у меня получишь», резко опустила руку вниз, воткнув кухонный нож колющей его частью в боковину дивана, возле головы, лежавшего на диване <ФИО1> Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально и опасался ее осуществления, так как физической возможности убежать он не имел, а Боярских М.А. вела себя агрессивно, подтверждая свои слова угрозы убийством действиями и у <ФИО1>, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимая Боярских М.А. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Боярских М.А., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой 27.01.2026, из которых следует, что в феврале 2025 года подсудимая проживала с <ФИО1> в <АДРЕС>. 15.02.2025 года около в 13 часов 30 минут Боярских М.А. находилась в кухне дома, где чистила картофель при помощи ножа с рукоятью голубого цвета. В это время домой пришел <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в кухне дома, между ними произошла словесная ссора в ходе которой <ФИО1> нанес подсудимой один удар кулаком правой руки по лицу, отчего у последней на нижней губе слева образовалось рассечение и потекла кровь. В результате подсудимая разозлилась и оттолкнула <ФИО1> от себя. После этого потерпевший сразу попятился назад и сел на диван, расположенный в комнате дома возле дверного проема ведущего из кухни в комнату, а затем лег не диван на спину, при этом голова <ФИО1> находилась на расстоянии не более 10 см от боковины дивана, расположенной у входа в комнату. После этого Боярских М.А., с целью напугать <ФИО1>, чтобы он более не «распускал руки», без цели его убийства и причинения последнему телесных повреждений, находясь в кухне, возле дверного проема ведущего в комнату, держа в правой руке нож, замахнулась, подняв правую руку с ножом вверх и со словами «сейчас ты у меня получишь» воткнула нож в боковину дивана, рядом с головой <ФИО1> При этом <ФИО1> все это видел и в момент, когда подсудимая втыкала нож в боковину дивана, резко перевернулся на правый бок лицом к стене. Более никаких действий Боярских М.А. не предпринимала. Боковину дивана, в которую она воткнула нож, <ФИО1> в последующем выбросил, так как она мешала, закрывая проход. (л.д. 44-46).
После оглашения показаний подсудимая Боярских М.А. подтвердила их правдивость.
Кроме признания своей вины, вина Боярских М.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что в феврале 2025 года потерпевший проживал с Боярских М.А. по адресу <АДРЕС>. 15.02.2025 года около в 13 часов 30 минут потерпевший пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В это время Боярских М.А. находилась в кухне дома, где чистила картофель при помощи ножа. Из-за того, что <ФИО1> пришел пьяный, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший нанес Боярских М.А. один удар ладонью своей правой руки по левой щеке, от чего у последней на нижней губе слева образовалась рана, из которой потекла кровь. В ответ на это, Боярских М.А. разозлилась и когда потерпевший стоял в дверном проеме ведущем из кухни в комнату, Боярских М.А., держа в правой руке нож, которым чистила картофель, приблизилась к потерпевшему и толкнула его руками в грудь, от чего <ФИО1> попятился назад и сел, а затем сразу лег на спину на разложенный диван, стоявший у дверного проема в комнате. При этом голова <ФИО1> находилась на расстоянии 10 см от ближней к кухне боковине дивана. Сразу после этого, Боярских М.А. подошла к дивану, на котором лежал потерпевший, подняла правую руку, в которой держала нож вверх и резко опустив, воткнула нож в боковину дивана рядом с головой <ФИО1>, сказав при этом, что он сейчас получит. Данную угрозу <ФИО1> воспринял реально, т.к. в момент, когда Боярских М.А. замахнулась ножом и воткнула его в боковину дивана у потерпевшего не было возможности убежать, <ФИО1> от испуга успел перевернуться со спины на правый бок, немного переместившись в сторону. Боярских М.А. всем своим видом показывала, что может и желает причинить ему телесные повреждения либо смерть. Так же, о произошедшем потерпевший на следующий день рассказал своему знакомому <ФИО3> (л.д. 71-73).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО3>, из которых следует, в феврале 2025 года, точной даты не помнит, возможно, 16.02.2025 года около 09 часов свидетель ходил в колодец за водой и на обратном пути зашел домой к <ФИО1>, проживающему по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> был дома один и в ходе разговора с ним, свидетель узнал, что днем ранее, кода <ФИО1> пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, то между потерпевшим и подсудимой, произошла ссора, в ходе которой Боярских М.А. угрожала <ФИО1> ножом и чуть не зарезала последнего, воткнув нож в боковину дивана, расположенного в комнате дома, возле дверного проема ведущего в кухню, в тот момент, когда потерпевший лежал на данном диване головой возле данной боковины. Так же <ФИО1> пояснил, что в тот момент испугался за свою жизнь. Саму боковину дивана свидетель не рассматривал, поэтому следа от ножа не видел. (л.д. 68-69).
Кроме признательных показаний подсудимой Боярских М.А., оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, вина подсудимой Боярских М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 2443 от 18.12.2025 года, согласно которого 18.12.2025 года в 10.00 ч. поступило сообщение начальника УУП и ПДН <ФИО4> о том, что к нему обратился <ФИО1>, пояснив, что 15.02.2025 года около 13.00 часов Боярских М.А. угрожала ему убийством использовав нож (л.д. 2);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.12.2025 года, согласно которого <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Боярских М.А. за то, что 15.02.2025 года около 13 часов 30 минут в зале кв<АДРЕС> она угрожала ему убийством используя нож (л.д. 3-4);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР>, в ходе которого участвующее лицо <ФИО1> указал на место на диване, где 15.02.2025 года около 13 часов 30 минут находился он, когда Боярских М.А. угрожала ему убийством, а также выдал кухонный нож, которым Боярских М.А. ему угрожала (л.д. 9-17);
- протоколом осмотра предметов от 26.01.2026 года с фототаблицей, из которого следует, что предметом осмотра является: нож заводского изготовления с рукоятью выполненной из полимерного материала светло-синего цвета, крепящаяся к полотну ножа на три металлические заклепы, общая длинна 20,5 см, клинок треугольной формы имеет одностороннюю заточку, длинна клинка 9,5 см, ширина клинка у рукояти 2 см, толщина клинка 0,1 см, длинна рукояти 11 см, толщина рукояти 1,8 см (л.д. 30-35)
Со стороны защиты, каких-либо доказательств, указывающих на невиновность Боярских М.А., в суд не представлено.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Боярских М.А. в совершении преступления доказана, квалификацию её действий, предъявленной стороной обвинения, суд находит правильной, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.
Своими действиями Боярских М.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Совершенное Боярских М.А. умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), УУП ОП № 1 МО МВД России “Ишимский” и УУП ОУУП и ПДН МО МВД “<АДРЕС> характеризуется отрицательно (л.д.57,58), на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит на «Д» учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> у других специалистов с хроническими заболеваниями на учете не состоит (л.д. 56, 171), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на момент совершения преступления не судима, преступление совершено Боярских М.А. <ДАТА11> до вынесения приговора от <ДАТА5>, которым Боярских М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, а значит рецидив отсутствует.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела Боярских М.А. в своих письменных объяснениях от 18.12.2025 года дала сотрудникам полиции полные признательные показания с подробным изложением совершенного ею деяния), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что подсудимой Боярских М.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении не наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление Боярских М.А. совершено до постановления приговора Абатского районного суда Тюменской области от <ДАТА5>, приговора от <ДАТА10>, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. ст. 71, 72 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, ч. 1 ст. 310, ст.ст. 322, 323 УПК РФ, суд приговорил:
Боярских М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от <ДАТА5> Абатского районного суда Тюменской области, приговором от <ДАТА10> Абатского районного суда Тюменской области и окончательно назначить Боярских М.А. наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
В окончательное наказание зачесть срок отбытого наказания по приговору Абатского районного суда Тюменской области от <ДАТА10> в виде лишения свободы с <ДАТА10> по <ДАТА15>, а также на основании ч 2 ст. 72 УК РФ срок отбытого полностью наказания по приговору Абатского районного суда Тюменской области от <ДАТА5> в виде обязательных работ сроком 250 часов, что соответствует 1 месяцу 1 дню лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Боярских М.А. изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Боярских М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Боярских М.А. с <ДАТА17> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Ишимский», по ул. 1 Мая д. 38, с. Абатское Абатского района Тюменской области - уничтожить.
Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Мировой судья О.Ю. Крыласова
Согласовано
Мировой судья