РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Захарова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Марченко С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... должностное лицо ..... - Марченко С.А. привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Марченко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на необоснованность вынесенного мировым судьей постановления с учетом отсутствия доказательств его вины в совершении административного правонарушения, поскольку считает, что предписание ГЖИ было исполнено, о чем также он указывал в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Заявитель Марченко А.С. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Красина А.В., в суд не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами КРФобАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу положений части 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Частью 24 статьи 19.5 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: ....., осуществляет ООО .....» на основании договора управления многоквартирным домом от ..... и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией .....-..... (л.д.43-46).
Отсюда, у ООО «.....» возникли определенные обязательства, как у исполнителя, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: .....-....., ......
..... Главным государственным инспектором ГЖИ Кузбасса К. в адрес ООО «.....» вынесено предписание ....., согласно п.3 которого ООО «.....» в срок до ..... обязано организовать и проконтролировать в .....-..... исполнение работ по заделке трещин, щелей в отмостке (л.д.22).
..... ООО ..... обратилось в ГЖИ Кузбасса с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ..... от ....., в связи с чем, решением И.о. заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от ....., ходатайство удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до ......
..... при проведении контрольного (надзорного) мероприятия исполнения выданного предписания ..... от ..... (л.д.24), на основании решения о проведении документарной проверки по факту истечения срока исполнения ранее выданного предписания зам.начальника ГЖИ Кузбасса ..... от ..... было установлено, что ООО «.....» в установленный срок до ....., ненадлежащим образом исполнено предписание Главного государственного инспектора ГЖИ Кузбасса ..... от ....., а именно: работы по заделке трещин, щелей в отмостке исполнены не в полном объеме. Тем самым нарушены: п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных пунктом 17 Правил № 416 и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, их несоблюдение является нарушением обязательных требований. ООО «.....» не исполнило предписание об устранении нарушений требований, установленных п. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ненадлежащим образом исполненное в срок до ....., предписание ..... от ..... подтверждается актом внеплановой документарной проверки ..... от ..... (л.д.30).
Ненадлежащее выполнение должностным лицом инженером ООО «.....» - Марченко С.А. предписания ГЖИ ..... от ....., зафиксированное в акте проверки, послужило основанием для составления в отношении Марченко С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КРФобАП, и привлечения его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д.5-6), копией предписания ..... от ..... (л.д.22), решением ГЖИ о продлении сроков выполнения предписания от ..... до ..... (л.д.23 оборот), копией акта внеплановой документарной проверки ..... от ..... (л.д. 30-32), копией приказа о приеме работника на работу ..... от ..... (л.д.14), копией должностной инструкции инженера, утвержденной директоров ООО «.....» К. ..... (л.д.12-13), выпиской из ЕГРЮЛ ООО «.....» (л.д.47-50).
Статьей 2.4 КРФобАП установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с положениями ст.2.4 КРФобАП, Марченко С.А., являющийся инженером ООО «УЖК» и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 названного Кодекса.
Согласно примечанию к ст. 24.1 КРФобАП совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Марченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КРФобАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Вместе с тем, не все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены мировым судьей, т.е. требования ст.24.1 КРФоб АП мировым судьей соблюдены не в полной мере.
Так событие вмененного администрации административного правонарушения в постановлении мирового судьи описано не верно.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.
Из протокола об административном правонарушении следует, что пункт 3 предписания исполнен ненадлежащим образом, не в полном объеме. Однако при описании события данного административного правонарушения, мировой судья вменил Марченко С.А. невыполнение предписания.
Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Марченко С.А. состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении датой и временем совершения является ..... в ..... (л.д.5-6).
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения правонарушения.
Не учтено, что датой совершения административного правонарушения является следующий день, за датой окончания срока выполнения законного предписания.
Так, мировым судьей следующая дата, за днем истечения срока исполнения предписания ..... от ..... указана как ....., вместо правильного - ......
Принимая во внимание, что мировым судьей в постановлении неверно указана дата совершения административного правонарушения, судебный акт в данной части также подлежит изменению.
Данные изменения также на правовую квалификацию действий виновного лица не влияют, усиление назначенного административного наказания не влекут и положение Марченко С.А. не ухудшают.
В остальном совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Марченко С.А. не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения в полном объеме предписания об устранении нарушений лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Предписание ..... от ..... выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки, что подтверждено представленными доказательствами, содержит нормы жилищного законодательства, каких-либо неясностей, неопределенностей и затруднений исполнения предписание не содержит.
Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, ставящих под сомнение законность выводов о наличии в действиях должностного лица инженера ООО «.....» Марченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.
Постановление о привлечении должностного лица инженера ООО «.....» Марченко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.25 Кодекса РФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко С.А. изменить:
- заменить в описании события совершенного Марченко С.А. административного правонарушения указание о совершении «невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований», на «ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований»;
- датой совершения административного правонарушения считать ......
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Марченко С.А. - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись Е.Е. Захарова