РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Алымов, ......р., уроженца ..... края, на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФобАП, в его отношении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... Алымов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Считая постановление суда незаконным и подлежащим отмене, Алымов обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела, мировым судьей не было учтено, что он работает, его состояние здоровье, возмещение ущерба потерпевшей, а также то, что он совершил данное правонарушение неумышленно, ввиду стеснённых условий маневрирования. Просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.
Алымов в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшая С., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы Алымов в ее отсутствие. Представила суду заявление о том, что причиненный ее автомобилю ущерб ей возмещен полностью, претензий к Алымов потерпевшая С. не имеет, не возражает против удовлетворения его жалобы.
Проверив материалы административного дела в полном объеме и представленные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 12.27 КРФобАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из материалов дела, ...... в 06-40 час. по адресу: ....., Алымов, управляя автомобилем марки Lada XRay, г/н ....., совершил наезд на стояще транспортное средство, Митсубиши Лансер, г/н ....., принадлежащее С. и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алымов к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФобАП.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ...... (л.д.3); приложением к процессуальному документу о ДТП (л.д.6),схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.8); объяснением Алымов, от ...... (л.д.7).
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.26.11 КРФобАП, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Алымов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП.
Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.
Постановление о привлечении Алымов к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел.
Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Алымов административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст.2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КРФобАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КРФобАП признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание те обстоятельства, что совершенное Алымов деяние и сам факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не повлекли вредных последствий; вред здоровью кому-либо не был причинен, материальный ущерб потерпевшей С. был возмещен в размере 24 100 руб., то есть в полном объеме, что подтверждается представленным чеком по операции, каких-либо возражений С., ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представила, представила суду заявление, что претензий к Алымов она не имеет и не возражает против удовлетворения его жалобы, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Возможность применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения применительно к данной категории дел подтверждается судебной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 70-АД15-2).
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 18.04.2026г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФобАП, в отношении Алымов, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП.
Судья ФИО2