РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Грашенко, ......р., уроженки ....., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу ....., на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КРФобАП, в ее отношении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КРФобАП в отношении директора ООО «.....» Грашенко было прекращено в соответствии со ст.2.9 КРФобАП, Грашенко была освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание.
Считая постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, Грашенко обратилась в Новоильинский районный суд ..... с жалобой, ссылаясь на то, что ее действия не должны быть квалифицированы по ч.4 ст.15.33 КРФобАП и имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП. Заявитель указывает на необоснованность вывода мирового судьи о том, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения по ч.3 ст.15.33 КРФобАП, поскольку срок, установленный в требовании, был установлен до ......, она направила запрашиваемые документы ......, но из-за объема загружаемых данных, прогрузились не все документы. О данном факте ей стало известно из акта камеральной проверки, на который она ...... направила свои возражения, а также погрузила оставшиеся документы. Тем самым, она предоставила все запрашиваемые документы, но не в срок, указанный в требовании.
Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от 18.06.2026г. в ее отношении, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Грашенко, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела .....г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КРФобАП, в отношении Грашенко суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КРФобАП).
Положениями части 4 статьи 15.33 КРФобАП установлена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
За указанное правонарушение санкцией части 4 статьи 15.33 КРФобАП предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.
В качестве субъекта административной ответственности выступают должностные лица.
В Российской Федерации правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от ..... № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от ..... № 255-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что директор ООО «Союзник» Грашенко не представила страховщику недостающие сведения и документы в рамках камеральной проверки не позднее 10 рабочих дней со дня получения извещения о предоставлении недостающих сведений, т.е. в срок не позднее ......
По факту выявленного нарушения ...... был составлен протокол ..... об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО .....» Грашенко Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КРФобАП. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении ..... от ......, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, требованием о предоставлении сведений и документов от ...... ....., решением ОСФР от ...... ..... о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.26.11 КРФобАП.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Изложенные обстоятельства позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях должностного лица Грашенко объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 КРФобАП.
Вместе с тем, виновность должностного лица Гращенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КРФобАП, которая также не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции, позволила прийти мировому судье к выводу об освобождении данного лица от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.33 КРФобАП, с объявлением Г. устного замечания и прекращением производства по делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой действий должностного лица Грашенко, поскольку предписанные законодательством РФ ее действия не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ, в связи с чем, имеются объективные основания для признания правонарушения малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Грашенко правонарушение совершено впервые, ею приняты меры к устранению выявленных нарушений, поэтому принимая во внимание отсутствие вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, мировой судья при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КРФобАП.
Применение ст.2.9 КРФобАП является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного административного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.15.33 КРФобАП в отношении Грашенко
С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ...... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... в отношении Грашенко законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах; оснований для его отмены не имеется, действиям должностного лица Г. дана правильная оценка, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... об освобождении Грашенко от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.33 КРФобАП, с объявлением ей устного замечания и прекращения производства по делу, оставить без изменения, жалобу Грашенко, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП.
Судья ФИО2