ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шадриной Тамары Алексеевны к Пшенниковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ИП Шадрина Т.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 09.01.2024 № в размере – 34 500,0 руб.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 09.01.2024 г. между ПАО МФК «Займер» и ФИО3 заключен договор займа № в соответствии с которым ПАО МФК «Займер» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование им. Размер займа составил 15 000 рублей. В соответствии с п.2 договора заем предоставляется ответчику на срок до 09.02.2024. Процентная ставка составила 0,8% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денежных средств и заканчивается днем поступления денежных средств кредитором. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 09.01.2024, согласно которому ответчик получила 1 5000 рублей. Сумма процентов по ставке 0,8 % в день за пользование займом за период с 09.01.2024 по 29.01.2024 составляет 19 500 рублей. 07.04.2025 ПАО МФК «Займер» уступил право требования по указанному договору ООО «МКК «БлицФинанс», а последнее в свою очередь ИП Шадриной Т.А., что подтверждает договором уступки прав требования. По имеющейся у истца информации ФИО3 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело
В последующем к участию в деле протокольным определением была привлечена в качестве ответчика наследница заемщика: Пшенникова Е.В.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Пшенникова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2024 г. между АО МФК «Займер» и ФИО3, заключен договор займа №, путем применения сторонами простой электронной подписи, в соответствии с требованиями ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 117-125).
В соответствии с условиями договора, АО МФК «Займер» предоставил заемщику заем в размере 15 000 руб. на срок 31 день (до 09.02.2024), под 0,8% в день от суммы займа (292% годовых).
Срок действия настоящего договора – до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.
Согласно пункту 6 договора займа – заем погашается одним платежом, включающим платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.
Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере путем их перечисления на банковскую карту заемщика. Данный факт подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту в безналичном порядке на банковскую карту №, указанную в пункте 18 договора займа (л.д. 13).
Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
07.04.2025 ПАО МФК «Займер» передал право требования по указанному договору ООО «МКК «БлицФинанс» (л.д. 103-108, 21-95), а последнее в свою очередь, ИП Шадриной Т.А., на основании договора уступки прав требований от 25.12.2025 (л.д. 114-116, 20).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу согласовано сторонами п. 13 индивидуальных условий договора займа.
Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим.
Учитывая положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 07.04.2025 составляет 34 500,0 руб., в том числе: 15 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 19 500,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Расчет образовавшейся задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора займа, периоду неисполнения обязательств, не противоречит закону. Ограничения при начислении процентов по договору, предусмотренные вышеприведенными положениями действующего законодательства, соблюдены.
По настоящее время задолженность перед истцом не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
По заявлению Пшенниковой Е.В. (дочь) нотариусом нотариального округа г. Дегтярск Карнауховой М.В. было открыто наследственное дело №. Наследство приняла указанное лицо.
В материалах наследственного дела имеется заявление об отказе от наследства от ФИО8 (дочь) и ФИО9 (дочь) в пользу Пшенниковой Е.В.
Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Наследственное имущество состояло из:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 661 476,49 руб.)
- денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк».
23.08.2024 Пшенниковой Е.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследницы, не выходит за пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, принимая во внимание, что ФИО3 не исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, допустила образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследницы Пшенниковой Е.В. в пользу ИП Шадрина Т.А. в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа от 09.01.2024 № в размере – 34 500 руб.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, являющийся инвалидом I группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Шадриной Тамары Алексеевны к Пшенниковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Пшенниковой Екатерины Владимировны (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу индивидуального предпринимателя Шадриной Тамары Алексеевны (ИНН 182703368130) задолженность по договору займа от 09.01.2024 №, заключенного между обществом с ограниченно ответственностью МКК «БлицФинанс» и ФИО3, по состоянию на 07.04.2025 в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в том числе: 15 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 19 500,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с Пшенниковой Екатерины Владимировны (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>