ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего Шаяхметовой А.Р., при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Сухановой Маргарите Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Сухановой М.Е. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.11.2014 за период с 06.11.2014 по 08.06.2017 в размере 100 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и Сухановой М.Е. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 84213,63 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк уступил право требования по указанному договору ООО «Югория», а последнее в свою очередь, ООО СФО «Титан», что подтверждает договором уступки прав требования. Задолженность до настоящего времени не погашена, что является основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Суханова М.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 05.11.2014 между ОАО Национальный банк «Траст» и Сухановой М.Е. на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита. В соответствии с пунктом 1 договора был предоставлен потребительский кредит.
Одновременно, согласно пункту 2 договора, были согласованы условия предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта (технический №).
Согласно п. 2.2.1 сумма первоначального Лимита разрешенного овердрафта по Договору о Карте составляет 0,00 (ноль) рублей. Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменения Лимита по карте, при этом установленный Лимит по карте не может превышать 300 000 рублей, направляя Клиенту соответствующее уведомление, акцептом которого(ых) будут являться действия Клиента по активации и использованию Карты/выражению Клиентом согласия Кредитору с суммой Лимита по Карте/выражению Клиентом согласия Кредитору на активация Карты (в случае если Карта была получена Клиентом одновременно с заключением Договора).
Договор о Карте действует с момента активации Карты и до полного выполнения Сторонами обязательств, предусмотренных указанным Договором (п. 2.2.2 договора).
Пунктом 2.2.4 установлена процентная ставка в зависимости от типа совершаемой клиентом операции.
Погашение задолженности по карте осуществляется ежемесячно, путем размещения клиентом на счете карты минимальной суммы погашения (п. 2.2.6 условий договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.
Обязанность по предоставлению денежных средств ответчику была исполнена Банком, и заемщик данными денежными средствами воспользовалась, что сторонами не оспаривается.
Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и суммы платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» передал право требования по указанному договору № ООО «Югория», а последнее в свою очередь, ООО СФО «Титан», на основании договора уступки прав требований № от 01.04.2022.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу согласовано сторонами п. 2.2.13 условий договора.
Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ООО СФО «Титан» возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 05.11.2014.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору за период c 06.11.2014 по 09.06.2017 составила 189 464,06 руб., в том числе основной долг – 84 213,63 руб., размер процентов – 105 250,43 руб.
Однако, истец с целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств взыскивает 52,78 % от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем, итоговый расчет выглядит следующим образом: (52,78% *84 213,63) руб. + (52,78% * 105 250,43) руб.=100 000,00 руб.
Суд, проверив представленные расчеты, принимает их во внимание, признает их верными, произведенными с учетом условий заключенного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей, арифметически правильными.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, контррасчет не произведен.
Оценив представленные по делу доказательства, и учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного и полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» о взыскании с Сухановой М.Е. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 21.01.2026.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Сухановой Маргарите Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Сухановой Маргариты Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2014 за период с 06.11.2014 по 08.06.2017 в размере 100 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова