ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах Трифонова Артема Вячеславовича к Пономареву Денису Анатолиевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Родниковского района Ивановской области, действующий в интересах Трифонова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пономареву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что CO МО МВД России «Родниковский» 16.08.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного завладения неустановленным лицом в период времени с 09.08.2023 по 11.08.2023, точная дата в ходе следствия не установлена, денежными средствами с банковского счета, с причинением Трифонову А.В. материального ущерба на сумму 545 608 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 09.08.2023 по 11.08.2023 неустановленное лицо, используя абонентский номер +7 747321 44 97 предложило Трифонову А.В. работу на торговой площадке «Вайлберриз». По условиям работы Трифонов А.В. должен был со своего мобильного телефона перейти по ссылке на канал в мессенджер «Телеграмм» и оценивать различные товары. Перейдя по ссылке Трифонов А.В. увидел свои задачи, которые заключались в том, что Трифонов А.В. должен был переводить определенную денежную сумму с целью помощи продавцу указанного в задании товара на платформе «Вайлберриз», за повышение его популярности, что должно было привести к большим продажам товара, впоследствии Трифонову А.В. должны были выплачиваться определенные проценты от суммы, которую последний переводил. В ходе работы в мессенджере «Телеграмм», неустановленное лицо под видом менеджера предоставлял номера различных банковских карт, куда Трифонов А.В. переводил различные суммы денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» за №, с привязанной к нему банковской карты за № на расчетные счета, указанные неустановленным лицом. Трифонов А.В. получил от неустановленного лица в том числе сведения о номере банковского счета №, зарегистрированного в ПАО «Сбербанк» на имя Пономарева Дениса Анатольевича, на который по указанию неустановленного лица, под видом продвижения продавца платформе «Вайлберриз» и дальнейшего получения процентов от сумм сделок 12.08.2023 осуществил транзакцию денежных средств на ранее указанный расчетный счет Пономарева Д.А. в сумме 110 000 рублей. Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, установлено, что вышеуказанные денежные средства в размере 110 000 рублей поступили на текущий счет №, открытый 02.02.2023 на имя Пономарева Д.А. Факт поступления денежных средств от Трифонова А.В. на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, а также не обеспечил сохранность указанной информации от третьих лиц, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на Пономареве Д.А. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Прокурор Родниковского района Ивановской области, истец Трифонов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Пономарев Д.А. судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, причины неявки суду не известны.
С учетом требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Трифонов А.В. является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, не может самостоятельно обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, 16.08.2023 следователем СО МО МВД России «Родниковский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 09.08.2023 по 11.08.2023, более точное время не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Трифонова А.В., осознавая, что своими умышленными желая наступления действиями совершает общественно-опасное деяние и, преступных последствий, незаконно завладело денежными средствами Трифонова А.В. в сумме 545 608 рублей. Тем самым Трифонову А.В. причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Родниковский» от 16.08.2023 Трифонов А.В. был признан потерпевшим по уголовному делу №.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 09.08.2023 по 11.08.2023 неустановленное лицо, используя абонентский номер № предложило Трифонову А.В. работу на торговой площадке «Вайлберриз». По условиям работы Трифонов А.В. должен был со своего мобильного телефона перейти по ссылке на канал в мессенджер «Телеграмм» и оценивать различные товары. Перейдя по ссылке Трифонов А.В. увидел свои задачи, которые заключались в том, что Трифонов А.В. должен был переводить определенную денежную сумму с целью помощи продавцу указанного в задании товара на платформе «Вайлберриз», за повышение его популярности, что должно было привести к большим продажам товара, впоследствии Трифонову А.В. должны были выплачиваться определенные проценты от суммы, которую последний переводил. В ходе работы в мессенджере «Телеграмм», неустановленное лицо под видом менеджера предоставлял номера различных банковских карт, куда Трифонов А.В. переводил различные суммы денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» за №, с привязанной к нему банковской карты за № на расчетные счета, указанные неустановленным лицом. Трифонов А.В. получил от неустановленного лица, в том числе сведения о номере банковского счета №, зарегистрированного в АО «Тинькофф» на имя Пономарева Д.А. и абонентский №, на который по указанию неустановленного лица, под видом продвижения продавца платформе «Вайлберриз» и дальнейшего получения процентов от сумм сделок осуществил транзакцию денежных средств на ранее указанный расчетный счет Пономарева Д.А. в сумме 110 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе разбирательства дела по существу доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, суду не представлено.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчиком получены денежные средства от истца в результате договорных отношений между ними или получены иным законным способом, так как истец не является стороной по данной сделке.
В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы от истца, с которой никаких договорных отношений не имелось, при том, что какие-либо иные законные основания получения ответчиком от истца данной суммы также не установлены.
Таким образом, денежные средства в сумме 110 000,00 руб. перечислены истцом Трифоновым А.В. ответчику Пономареву Д.А. в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.
На основании п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образования освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку с ответчика Пономарева Д.А. взысканы денежные средства в общей сумме 110 000,00 руб., что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах Трифонова Артема Вячеславовича к Пономареву Денису Анатолиевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Пономарева Дениса Анатолиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Трифонова Артема Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Пономарева Дениса Анатолиевича (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова