ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисаева Сергея Николаевича к Голдыреву Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
истец Хисаев С.Н. обратился в суд с требованием к Голдыреву Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 141 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 248 руб., почтовые расходы в размере 470 руб. 52 коп., а также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование своих требований указывает, что 02.12.2025 в 08 часов 00 минут по адресу: г. Ревда, ул. Павла Зыкина, д. № произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель - Голдырев Н.В., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, принадлежащее Хисаеву С.Н. В результате ДТП автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, скрытые повреждения. Виновным в вышеназванным ДТП признан Голдырев Н.В. так как нарушил пункт 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована (страховой полис отсутствовал), о чем внесена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» запись в справку. Согласно экспертному заключению ООО «Р-Оценка» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 141 600 руб. Истцом 23.01.2026 было направлено через почту претензия, экспертное заключение №. Ответа не поступило.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в их отсутствие к суду не обращались.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2025 в 08 часов 00 минут по адресу: г. Ревда, ул. Павла Зыкина, д. № произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель - Голдырев Н.В., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, принадлежащее Хисаеву С.Н. В результате ДТП автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, скрытые повреждения. Определением ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 19,24).
Истец Хисаев С.Н. является собственником автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д.16-18.
Автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер № принадлежит ответчику Голдыреву Н.В., на момент ДТП гражданская ответственность Голдырева Н.В. в установленном законом порядке не была застрахована. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление механизма столкновения транспортных средств (последовательность действий каждого из водителя), действия кого из водителей с технической точки зрения находились в причинно-следственной связи с ДТП.
Согласно объяснениям Голдырева Н.В., данными ими при оформлении дорожно-транспортного происшествия, 12.12.2025 управляя автомобилем «Мицубиси Ланер», государственный регистрационный номер № сдавал назад, въехал в «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, в ДТП не пострадал. Со схемой ДТП Голдырев Н.В. согласился.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, как то требуется в силу п. 3 ст. 1079, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны Голдырева Н.В. не представлено.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля «Мицубиси Ланер», при выполнении маневра-движение задним ходом был обязан в соответствии с требованиями п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ убедиться в отсутствии создания опасности для движения, в связи с чем действия водителя Голдырева Н.В. привели к наезду на стоящее транспортное средство истца «Лада Ларгус» и находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Таким образом, вина водителя Голдырева Н.В. в ДТП, противоправность его действий и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба автомобилю Хисаеву С.Н. установлена материалами дела.
Учитывая изложенное, имеются основания для наступления деликтной ответственности Голдырева Н.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истец Хисаев С.Н. просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере 141 600 руб. 00 коп., согласно отчету ООО «Р-Оценка» № от 15.01.2026 стоимость восстановительного ремонта составляет 141 600 руб., на основании чего, суд, полагает возможным взыскать сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете об оценке, то есть 141 600 руб. (л.д. 34-51).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Анализ экспертного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта приводит суд к выводу о его обоснованности и необходимости учета данного экспертного исследования при разрешении настоящего дела, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенных исследований, последовательно, подробно, логически обоснованно со ссылками на соответствующие Методические рекомендации.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки в заключении, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
В связи с изложенным, затраты на восстановительный ремонт автомобиля подлежат взысканию с ответчика.
Также суд отмечает, что истец лишен возможности восстановления своего транспортного средства в связи с невыполнением ответчиком обязанности по страхованию автогражданской ответственности. Установленная система обязательного страхования автогражданской ответственности позволяет потерпевшим в упрощенном порядке получить покрытие своего имущественного ущерба, что по вине ответчика в рамках рассматриваемого случая невозможно.
Рассматривая требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба суд приходит к следующему.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что у ответчика возникла обязанность по погашению суммы ущерба, а также исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты возмещения ущерба в сумме 141 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 248 руб. (л.д. 3), расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.(л.д. 26), почтовые расходы в размере 470 руб. 52 коп. (л.д.4-5). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. В подтверждение данных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг № от 23.01.2026 об оплате юридических услуг в виде составления претензии по ДТП и квитанция от 29.01.2026 об оплате 1 500 руб. 00 коп., а также договор на оказание юридических услуг № от 02.02.2026 об оплате юридических услуг в виде составления искового заявления и квитанция об оплате 6 000 руб. 00 коп. (л.д.30-33).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально.
Суд признает судебные расходы на оплату юридических услуг необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства сумма на оплату услуг представителя в заявленном размере 7 500 руб. является соразмерной и справедливой.
Суд также учитывает, что по настоящему делу ответчик возражений против требований истца о взыскании расходов на юридических услуг, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представил.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хисаева Сергея Николаевича к Голдыреву Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Голдырева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хисаева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 248 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 470 руб. 52 коп.
Взыскать с Голдырева Николая Владимировича в пользу Хисаева Сергея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты возмещения ущерба в сумме 141 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова