ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Ломаеву Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Ломаеву И.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 16.07.2016 за период с 10.01.2024 по 13.07.2024 включительно в размере 189 823 руб. 42 коп., в том числе 155 862 руб. 10 коп. - основной долг, 31 882 руб. 13 коп. - проценты, 2 079 руб. 19 коп. – иные платы и штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 695 руб.
В обоснование требований истец указал, что 16.07.2016 между АО «ТБанк» и Ломаевым И.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб., который может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.07.2024 Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.01.2024 по 13.07.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который ответчик не погасил. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, которая составляет 189 823 руб. 42 коп., в том числе 155 862 руб. 10 коп. - основной долг, 31 882 руб. 13 коп. - проценты, 2 079 руб. 19 коп. – иные платы и штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 695 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).
Ответчик Ломаев И.С. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что договор № от 16.07.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявлении-Анкете. Лимит задолженности устанавливался в размере 160 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами процентов согласно тарифному плану ТП 7.39 (л.д. 71-72,97-98).
Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по банковскому обслуживанию, Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 67-81).
Подписав заявление-анкету на перевыпуск карты от 26.09.2018 Ломаев И.С. подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, выдав ответчику банковскую карту №.
Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-67).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.07.2024 Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который ответчик не погасил (л.д. 106-107).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеуказанной задолженности, однако определением от 09.04.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 99).
Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца за период с 10.01.2024 по 13.07.2024 включительно в размере 189 823 руб. 42 коп., в том числе 155 862 руб. 10 коп. - основной долг, 31 882 руб. 13 коп. - проценты, 2 079 руб. 19 коп. – иные платы и штрафы (л.д. 11).
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей, а также они арифметически правильны. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты в ином размере суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом размера задолженности ответчика по договору, длительности срока неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает правомерным взыскать с Ломаева И.С. сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 695 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от 26.05.2025 и № от 16.07.2024 (л.д. 9-10).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного Акционерного общества «ТБанк» к Ломаеву Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) с Ломаева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по договору кредитной карты № № от 16.07.2016 за период с 10.01.2024 по 13.07.2024 включительно в размере 189 823 руб. 42 коп., в том числе 155 862 руб. 10 коп. - основной долг, 31 882 руб. 13 коп. - проценты, 2 079 руб. 19 коп. – иные платы и штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 695 руб., а всего 196 518 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова