ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная колллекторская организация «Траст» к Волновой Виктории Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к Волновой В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № F0OCR20S21021509520 от 15.02.2021 в размере 122 246 руб. 76 коп., их них: основной долг – 118 706 руб. 3 коп., проценты – 3 540 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 4 667 руб. 40 коп.
В обоснование требований истец указал, что между АО «Альфа-Банк» и Волновой В.И. было заключен вышеуказанный договор потребительского кредита № F0OCR20S21021509520 от 15.02.2021, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 рублей под 39,99 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Волнова В.И. направила в АО «Альфа-Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно пункту 13 кредитного соглашения Банк имеет право на уступку права требования. 26.06.2025 между Банком и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/605ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 118 706 руб. 3 коп., сумма задолженности по процентам по процентам составила 3 540 руб. 46 коп. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-23/2022 в пользу АО «Альфа-Банк» с Волновой В.И. взыскана задолженность по кредитному договору № F0OCR20S21021509520 от 15.02.2021, который впоследствии был отменен определением мирового судьи.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Волнова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направленная судом почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством, направлении оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 15.02.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Волновой В.И. заключен договор потребительского кредита № F0OCR20S21021509520, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб. под 39,99 % годовых. Договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. Дата осуществления ежемесячного платежа 15 число каждого месяца (л.д. 21-22).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно платежами (л.д. 19).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету за период с 15.02.2021 по 30.06.2021 (л.д.21-23).
Волнова В.И. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В настоящее время обязательства по возврату истцу задолженности по кредитному договору не исполняются ответчиком надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету заемщика Волновой В.И. (л.д. 21-23).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии). Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам (при наличии), и до даты её погашения в полном объёме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору по договору потребительского кредита № F0OCR20S21021509520 от 15.02.2021 по состоянию на 26.06.2025 (на дату уступки прав требования) в размере 122 246 руб. 76 коп., их них: основной долг – 118 706 руб. 3 коп., проценты – 3 540 руб. 46 коп., составляет 338 688 руб. 20 коп., их них: 118 706 руб. 3 коп. (л.д. 31-32). Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком свой расчет не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.
26.06.2025 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/605ДГ, согласно которому право требования задолженности по договору F0OCR20S21021509520 от 15.02.2021 в размере 122 246 руб. 76 коп. было уступлено ООО «ТРАСТ».
Согласно Выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № 47/605ДГ от 26.06.2025 в нем значится заемщик Волнова В.И., общая сумма уступаемых прав по договору № 47/605ДГ от 26.06.2025 составляет в размере 122 246 руб. 76 коп., их них: основной долг – 118 706 руб. 3 коп., проценты – 3 540 руб. 46 коп., составляет 338 688 руб. 20 коп., их них: 118 706 руб. 3 коп. (л.д. 8-14).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Замена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает. Переход права требования к ООО «ТРАСТ» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.
Однако, задолженность как в пользу истца, так и в пользу первоначального кредитора до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному не представлено.
В связи с этим, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 01.03.2022 мирового судьи судебного участка № 4 судебный приказ № 2-23/2022 от 12.01.2022 о взыскании с Волновой В.И. задолженности по кредитному договору был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
12.12.2023 у истца ООО «ТРАСТ» произошла смена наименование на ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Волновой В.И. обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» о взыскании с Волновой В.И. кредитной задолженности в размере 122 246 руб. 76 коп.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 4 667 руб. 40 коп., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № 345 от 14.01.2026 (л.д. 6)
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Траст» к Волновой Виктории Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Волновой Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному соглашению № F0OCR20S21021509520 от 15.02.2021 по состоянию на 26.06.2025 в размере 122 246 руб. 76 коп., их них: основной долг – 118 706 руб. 3 коп., проценты – 3 540 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 667 руб. 40 коп., а всего 126 914 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова