ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Ревдинского городского суда находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 65 966,33 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц на рассмотрение дела в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 вышеназванного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2025 по делу №А60-53486/2025 ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
Учитывая, что решение Арбитражным судом Свердловской области о признании ФИО1 банкротом принято до рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд считает необходимым решить вопрос о возврате государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, оставить без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара» (ИНН 7449107288) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.02.2026 № 1659.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья И.В. Карапетян