РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года г.Новокузнецк
Cудья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буглов Артёма А. на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......, вынесенное в отношении Буглов Артёма А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... Буглов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8. КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление в установленном порядке от представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу Буглов- М., поступила жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Жалоба защитника Буглов- М. на постановление мирового судьи мотивирована тем, что требования пристава не являлись законными, а потому не подлежали безусловному исполнению.
В судебном заседании защитник Буглов - М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Буглов в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что о явке к судебному приставу он не был извещен, в связи с чем, постановление о приводе не подлежало исполнению.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы и дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.30.6. КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от .....г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).
В соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно статье 17.8 КРФобАП, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Из обстоятельств дела следует, что ...... в 10-30час., Буглов, находясь по месту своего жительства по адресу: ....., воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по принудительному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... К. от ...... о принудительном приводе должника по исполнительному производству Буглов, а именно, открыв дверь судебному приставу и ознакомившись с постановлением о принудительном приводе, отказался проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОСП по ...... После чего Буглов был предупрежден, что в случае отказа проследовать в ОСП по ....., к нему будет применена физическая сила, на что снова ответил отказом. В связи с отказом, к Буглов была применена физическая сила, а именно: захват под руку, подсечка под ногу, загиб руки за спину, а также в отношении него были приманены специальные средства, а именно, - наручники.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Буглов подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ......, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ..... УФССП по ..... – Кузбассу К. от ...... о приводе должника Буглов по исполнительному производству, рапортом главного инспектора-судебного пристава по ОУПДС И., актом главного инспектора-судебного пристава по ОУПДС И. об обнаружении правонарушения от ......
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Буглов состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФобАП.
Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам по делу, не свидетельствует о допущенных по делу нарушениях норм права.
Приведенный в жалобе довод о несогласии Буглов с постановлением о приводе, поскольку он не был извещен о явке к приставу, не опровергает обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не может поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абзац 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ).
В силу абзаца 4 части 2 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 15 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудники органов принудительного исполнения имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 1).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудники органов принудительного исполнения могут применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям сотрудника органов принудительного исполнения, если несиловые способы не обеспечивают исполнения возложенных на органы принудительного исполнения обязанностей. Сотрудники органов принудительного исполнения имеют право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств и (или) огнестрельного оружия.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФобАП выражается в воспрепятствовании законной детальности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Постановление о приводе, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является обязательным для исполнения и не требует дополнительного извещения должника о конкретной дате и времени явки, поскольку сама процедура привода направлена на принудительное доставление лица, уклоняющегося от явки. Законность постановления о приводе не может быть предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку оно в установленном законом порядке не отменено. Данных об обратном суду не представлено.
Кроме того, не извещение должника о явке к судебному приставу-исполнителю не наделяет его правом на сопротивление законным действиям судебного пристава по исполнению привода. Действия Буглов выразившиеся в отказе проследовать в служебный автомобиль, а затем и предоставить руки для применения в отношении него специального средства, упирании и активном сопротивлении, носят характер неповиновения и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФобАП.
Неустранимые сомнения, которые, в силу требований ст.1.5 КРФобАП, могли быть истолкованы в пользу Буглов, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Буглов к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел.
Административное наказание назначено Буглов в пределах санкции ст.17.8 КРФобАП, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Буглов, предусмотренных ст.2.9 КРФобАП и ст.24.5 КРФобАП, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 КРФобАП, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.6 КРФобАП, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 18.08.2026г. является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... о привлечении Буглов Артёма А. к административной ответственности по ст.17.8 КРФобАП, - оставить без изменения, жалобу Буглов без удовлетворения
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП.
Судья С.В. Рублевская