ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении апелляционного производства г. Комсомольск-на-Амуре 27 января 2026 года
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., изучив представленные материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования Пермякова Н.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
В ходе судебного разбирательства постановлением мирового судьи судебного участка №54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» Руменским В.С. от 11 декабря 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ефимова А.Н. и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Пермяковой Н.Г., в связи с примирением с потерпевшим.
На постановление мирового судьи судебного участка №54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 11 декабря 2025 года, адвокатом Ефимовым А.Н. 25 декабря 2025 года подана апелляционная жалоба.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу не окончено, рассмотрение дела отложено.
26 января 2026 года уголовное дело вместе с апелляционной жалобой адвоката Ефимова А.Н. поступили в Комсомольский районный суд Хабаровского края.
Апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Согласно ч.2 ст.389.2 УПК РФ, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ст.389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда. По смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений. В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору).
Как видно из представленных материалов уголовного дела итоговое судебное решение по данному делу не принималось, разбирательство уголовного дела не окончено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 11 декабря 2025 года является промежуточным судебным решением и не подлежит самостоятельному обжалованию.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 389.2 УПК РФ, и разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», такое промежуточное судебное решение подлежит обжалованию одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
С учетом изложенного, поскольку отсутствуют основания для самостоятельного обжалования принятого промежуточного судебного решения в апелляционном порядке, то есть отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции данной апелляционной жалобы адвоката, апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
Апелляционное производство по жалобе адвоката Ефимова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 11 декабря 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – прекратить.
Судья