РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ..... на постановление комиссии по делам ..... и защите их прав ..... от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в отношении Тимченко, ......р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам ..... и защите их прав ..... ..... от ...... Тимченко признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В поданном протесте прокурор просит постановление отменить как вынесенное незаконно с допущенными нарушениями существенных процессуальных требований КРФобАП.
В судебном заседании помощник прокурора ..... Ф.. просит суд отменить постановление комиссии по делам ..... и защите их прав ..... ..... от ...... в отношении ..... Тимченко
Тимченко, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Законный представитель Тимченко - Ч., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась.
Представитель комиссии по делам ..... и защите их прав ....., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в отношении Тимченко суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КРФобАП).
Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что ...... около 08-58 час. в ....., в помещении магазина «Магнит» ..... Тимченко, ..... г.р. причинил физическую боль К., ......р., а именно: ударил один раз кулаком в область лица. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что ранее Тимченко к административной ответственности по статье 6.1.1 КРФобАП не привлекался, в связи с чем, признаки состава преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, в его действиях отсутствуют (л.д.1).
Изложенное явилось основанием для привлечения ..... Тимченко к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КРФобАП.
Между тем, частью 2 статьи 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В материалах дела, согласно сведениям ИЦ УВД ....., имеется информация о том, что Тимченко, на основании приговора Новоильинского районного суда ..... от ......, был осужден по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ему назначено наказание на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ...... постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... испытательный срок был продлен на один месяц.
В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно п."а" ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.
Судимость в отношении Тимченко была погашена ......
Административное правонарушение совершено ......
При рассмотрении дела комиссией по делам ..... и защите их прав ....., данным обстоятельствам, применительно к положениям части 2 статьи 116.1 УК РФ, оценка не дана, изложенное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление комиссии по делам ..... и защите их прав ..... от ...... подлежит отмене, а дело - направлению в тот же орган на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам ..... и защите их прав ..... от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП в отношении Тимченко, - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Тимченко возвратить комиссии по делам ..... и защите их прав ..... на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП.
Судья:. ФИО2