ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2026 по иску публичного акционерного общества «УБРиР» к Дерябиной Елизавете Алексеевне, Волковой Марии Алексеевне, Крымовой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.01.2021 № №, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО2 за период с 12.01.2021 по 13.01.2026 в общей сумме 98 159 руб. 97 коп., из которых: основной долг в размере 87 850,60 руб., проценты в размере 10 309,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что 12.01.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и должником был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 168 040,00 руб. под 19 % годовых, сроком до 12.01.2028. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 13.01.2026 задолженность перед истцом составляет 98 159 руб. 97 коп., в том числе: 87 850,60 руб. – сумма основного долга; 10 309,37 руб. – проценты, за пользование кредитом за период с 13.01.2021 по 13.01.2026.
В последующем к участию в деле протокольным определением были привлечены в качестве ответчиков наследники заемщика: Дерябина Е.А., Волкова М.А. и Крымова Л.А.
Протокольным определением Ревдинского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Финстар Банк», САО «ВСК».
Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесении заочного решения согласен.
Ответчики Дерябина Е.А., Волкова М.А., Крымова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли.
Третьи лица АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Финстар Банк», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления о предоставлении кредита от 12.01.2021 (л.д. 12), индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 12.01.2021 ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита на потребительские нужды, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 168 040 руб., сроком на 84 месяца, под 19 % годовых (л.д. 13-14).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашения задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного обязательного платежа составляет 3 149,00 руб., последний платеж 12.01.2028 в сумме 3 031,07 руб. (л.д. 15).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.11).
Однако, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
По заявлению его детей и матери – Волковой М.А. (дочь), Дерябиной Е.А. (дочь), Крымовой Л.А. (мать) 21.07.2025 нотариусом нотариального округа г. Ревда Дьячковой А.П. было открыто наследственное дело №. Наследство приняли указанные лица.
12.12.2025 Волковой М.А. (дочь), Дерябиной Е.А. (дочь), Крымовой Л.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону удостоверяющие право каждого на 1/3 доли в наследственном имуществе, руководствуясь ст. 1165 ГК РФ, наследники заключили соглашение о разделе наследственного имущества.
Наследственное имущество состояло из:
- квартиры расположенной по адресу: <адрес> (согласно выписке из ЕГРН общая стоимость 874 932 руб. 46 коп., по соглашению 1 500 000,00 руб.),
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (согласно выписке из ЕГРН стоимость доли 451 883 руб. 26 коп., по соглашению 800 000,00 руб.),
- нежилого помещения гаражного бокса под №, находящегося по адресу: <адрес> (согласно выписке из ЕГРН общая стоимость 882 758 руб. 43 коп., по соглашению 120 000,00 руб.);
- автомобиля марки Nissan Almera, 2018 года выпуска, регистрационный знак № (согласно выписке из ЕГРН рыночная стоимость 828 516 руб. 00 коп., по соглашению 800 000,00 руб.),
- денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России».
На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
На 13.01.2026 размер задолженности заемщика указан в общей сумме 98 159 руб. 97 коп., в том числе: 87 850,60 руб. – сумма основного долга; 10 309,37 руб. – проценты, за пользование кредитом за период с 13.01.2021 по 13.01.2026.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не оспорен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
Поскольку Волкова М.А., Дерябина Е.А., Крымова Л.А. приняли наследство, следовательно, они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кроме того, судом учтены суммы задолженности по кредитным договорам, взысканные на основании вступивших в законную силу решений суда по гражданским делам №, №, №.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, принимая во внимание, что ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследников Дерябиной Е.А., Волковой М.А., Крымовой Л.А. в пользу ПАО «УБРиР» в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 12.01.2021 за период с 12.01.2021 по 13.01.2026 в общей сумме 98 159 руб. 97 коп., из которых: основной долг в размере 87 850,60 руб., проценты в размере 10 309,37 руб.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2025 №, то указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «УБРиР» к Дерябиной Елизавете Алексеевне, Волковой Марии Алексеевне, Крымовой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дерябиной Елизаветы Алексеевны (паспорт №), Волковой Марии Алексеевны (паспорт №), Крымовой Ларисы Александровны (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «УБРиР» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору от 12.01.2021 года № №, заключенному между публичным акционерным обществом «УБРиР» и ФИО2, за период с 12.01.2021 по 13.01.2026 в общей сумме 98 159 руб. 97 коп., из которых: основной долг в размере 87 850,60 руб., проценты в размере 10 309,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 102 159 (сто две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>