ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Ревда Свердловской области 19 мая 2026 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шаяхметовой А.Р., при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» к Кайимовой Гулноре Олимжоновне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с исковым требованием к Кайимовой Г.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 068 руб. 12 коп. В обоснование требований указал, что Кайимова Г.О., <данные изъяты>, оформила у истца полис ОМС № на своего ребенка-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период действия полиса ОМС ответчик, заведомо зная об отсутствии у её ребенка ФИО3 права на обязательное медицинское страхование РФ, неоднократно обращалась за оказанием медицинской помощи в медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС и неправомерно получала медицинскую помощь по ОМС на основании полиса ОМС, незаконного полученного им по подложным документам. Оказанная медицинская помощь оплачивалась истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на основании счетов, выставляемых медицинскими организациями. Взыскиваемые с ответчика с ответчика денежные средства подлежат возврату в бюджет ТФОМС СО в счет возмещения средств, затраченных на оказанную ответчику медицинскую помощь. Общая стоимость медицинских услуг, неправомерно полученных ответчиком и оплаченных истцом за счет целевых средств ОМС составила 73 068 руб. 12 коп.
До начала судебного заседания от представителя истца АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» Шалаевой Е.П. поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему гражданскому делу, поскольку ответчик добровольно погасила задолженность, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оснований для непринятия отказа от иска представителя истца АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» не имеется, отказ совершен в требуемой форме, чьих-либо прав не нарушает.
Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Шалаевой Е.П., полномочия на отказ от исковых требований отражены в доверенности.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ представителя истца от иска может быть принят судом, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» к Кайимовой Г.О. о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» от исковых требований к Кайимовой Гулноре Олимжоновне о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» к Кайимовой Гулноре Олимжоновне о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Разъяснить истцу, что обращение истца в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям к ответчику не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Ревдинский городской суд.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова