РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Чистяковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костицина Геннадия Борисовича к Администрации муниципального округа Ревда о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Костицин Г.Б. обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО Ревда признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.12.1994 Костицин Г.Б. и ФИО1 приобрели в собственность кирпичный гараж общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, восточный блок у ПАТО на основании договора от 23.12.1994, удостоверенного нотариусом Ревдинской ГНК Свердловской области ФИО2, в реестре за №, запись регистрации в Ревдинском БТИ №. Гаражный бокс состоит из двух гаражей, площадями по 20.6 кв.м. и 22.6 кв.м., согласно техническому паспорту. Костицин Г.Б. и ФИО1 устно договорились о том, что Костицин Г.Б. владеет гаражом площадью 20.6 кв.м., а ФИО1-22.6 кв.м. 20.07.2017 ФИО1 умер. С момента приобретения гаражом площадью 20.6 кв.м. пользовался исключительно Костицин Г.Б., а ФИО1 и его супруга Зайцева А.М., которой гараж перешёл по наследству, никогда не пользовался, от права собственности отказались, что подтверждается заявлением. Стоимость гаража, общей площадью 20.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восточный блок у ПАТО по состоянию на 16.12.2025 составляет 167 500 руб.. С 1994 года Костицин Г.Б. на протяжении 31 года непрерывно владеет данным гаражом, оплачивает все необходимые расходы, производит ремонт.
Лица, участвующие в деле в судебное заселение не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ревдинского городского суда Свердловской области.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истец претендует на гаражный бокс в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно договору купли-продажи от 23.12.1994 производственно-коммерческая фирма «Кода» в лице директора ФИО3, продавец с одной стороны, и покупатели: ФИО1 и Костицин Г.Б., продавец продал, а покупатели купили кирпичный гараж, находящийся в городе Ревде, у ПАТО, расположенный на земельном участке размером 52 метра (л.д. 5-7).
В соответствии с информацией филиала СОГУП «Западное БТИ» собственниками гаражного бокса, распложенного по адресу: <адрес>, восточный блок у ПАТО являются Костицин Г.Б. и ФИО1, дата регистрации сведений в БТИ 29.01.2002, на основании договора от 23.12.1994, удостоверенный нотариусом Ревдинской ГНК Свердловской области ФИО2 в реестре за №, запись регистрации в Ревдинском БТИ № (л.д. 8).
Согласно техническому паспорту на вышеуказанный гаражный бокс, он состоит из двух гаражей: первый, площадью 22,6 кв.м. и второй площадью 20,6 кв.м. (л.д. 12).
Рыночная стоимость гаража, общей площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восточный блок у ПАТО по состоянию на 16.12.2025 составляет порядка 167 500 руб. (л.д. 9).
Как следует из материалов дела, истец пользуется спорным гаражным боксом с 1994 года по настоящее время. Суд считает обоснованными и доказанными доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом с 1994 года, то есть на протяжении более чем 30 лет, и за ним следует признать право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Костицина Геннадия Борисовича к Администрации муниципального округа Ревда о признании права собственности на гаражный бокс, в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Костициным Геннадием Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на гаражный бокс, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, восточный блок у ПАТО в порядке приобретательной давности
Данное решение является основанием для регистрации за Костициным Геннадием Борисовичем права собственности на указанное имущество в Ревдинском отделе Управления Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Ревдинский городской суд.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова