ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФобАП в отношении Сироконяна Т.А., .....
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № ..... от ..... следует, что ..... в 21 час. 30 мин. Сироконян Т.А. не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно ..... в 21-30 час. по адресу: ....., произошло ДТП с участием ТС «Chery Tiggo», гос. номер ....., под управлением водителя ФИО3, и ТС «Lada Granta», гос. номер ....., под управлением водителя Сироконяна Т.А. Водитель Сироконян Т.А. был уведомлен о том, что ему запрещается покидать место ДТП до выполнения регламентированных действий по оформлению ДТП, а именно: составлению схемы ДТП, протокола осмотра и прохождения освидетельствования. В нарушении п.2.7 ПДД РФ Сироконян Т.А. не выполнил требование сотрудника полиции покинув место ДТП до составления протокола осмотра и до проведения освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В данном событии имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сироконяна Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.
В судебном заседании Сироконян Т.А. пояснил, что ..... в 21-30 часов по ..... произошло ДТП с его участием, а также автомобилем «Chery Tiggo», гос. номер ...... Вторым участником ДТП на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые прибыли на место ДТП около 23-00 часов. По прибытию сотрудники ГИБДД проверили у них документы, после чего начали проводить замеры и составлять какие-то документы. Для заполнения документов потребовался полис ОСАГО, который у него находился в электронном виде и он переслал на телефон инспектора полис в электронном виде. На месте ДТП сотрудниками была составлена схема ДТП и протокол осмотра места ДТП, где он и второй участник ДТП поставили свои подписи. Так как для составления административного материала нужен был полис ОСАГО в бумажном виде, спросил у инспектора ФИО5, может ли он отъехать в компьютерный клуб, расположенный по ....., работающий круглосуточно, где он может подзарядить телефон и распечатать полис. Так как возражений не поступило, он на автомобиле с другом ФИО7 поехали распечатывать полис. Также, перед тем как поехать, сотрудник дал ему бланк для дача объяснений по факту ДТП. С инспектором постоянно были на связи. Также он попросил своего брата организовать эвакуацию его автомобиля, поскольку он был не на ходу. Сказал, чтобы сначала спросили у инспектора можно ли эвакуировать автомобиль. Еще находясь в компьютерном клубе, созваниваясь с инспектором, тот ему сказала ехать в отдел ГИБДД на ..... для составления всех документов, что им и было сделано. По приезду в отдел ГИБДД инспектор предложил пройти ему освидетельствование, по результатам которого алкогольного опьянения у него установлено не было, после чего его отпустили домой. На следующий день, ближе к веру, к нему позвонил инспектор, сказал приехать в отдел. По приезду в отдел на него составили настоящий протокол. Никаким образом он не воспрепятствовал составлению материалов по факту ДТП.
Защитник Сироконяна Т.А. – Джагацпанян М.С. в судебном заседании полагал, что вина Сироконяна Т.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, просит его освободить от административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО5 пояснил, что ..... в 22-30 часов прибыли на место ДТП по ...... По приезду участникам ДТП было сообщено, что необходимо составить документы по факту ДТП. Так как полис у Сироконяна Т.А. был в электронном виде, он сообщил Сироконяну Т.А. свой номер телефона, на который был переслан полис. Поскольку собственником автомобиля под управлением Сироконяна Т.А. являлось юридическое лицо, необходим был договор аренды, который Сироконян Т.А. привез ему через сутки. На месте были составлены схема ДТП, участникам раздали бланки для дачи объяснений, протокол осмотра места происшествия еще составлялся, участниками ДТП подписан не был, Сироконян Т.А. уехал с места ДТП до подписания протокола осмотра, а также прохождения освидетельствования. Освидетельствование участникам ДТП необходимо было провести, в связи с тем, что второй участник вызвала скорую помощь, для оказания помощи пострадавшему пассажиру в её автомобиле, но потом данный факт не подтвердился, потерпевшие отсутствовали. Нарушение п.2.7 ПДД РФ заключалось в том, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Он звонил Сироконяну Т.А., иногда дозванивался, спрашивал, когда прибудет на место ДТП, тот отвечал что-то не связное: «не могу прибыть», «со здоровьем плохо». Когда на место ДТП приехал автомобиль чтобы эвакуировать автомобиль Сироконяна Т.А., протокол осмотра еще составлялся, сказали, что по окончанию составления протокола автомобиль можно будет отогнать. Водитель эвакуатора общался по телефону с Сироконяном Т.А., он взял у водителя телефон и сказал Сироконяну Т.А., что необходимо проследовать в отдел ГИБДД. В отделе, поскольку у второго участника ДТП возникли сомнения, относительно нахождения Сироконяна Т.А. в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого алкогольного опьянения у Сироконяна Т.А. не установили. Поскольку у него каких-либо оснований полагать, что Сироконян Т.А. находится в состоянии алкогольного опьянения не было, он не предлагал пройти освидетельствование в медицинской организации. Сироконяна Т.А. не стали задерживать в ГИБДД и сразу составлять протокол, поскольку необходимо было выяснить, по уважительной ли причине тот уехал с места ДТП, обращался ли он медицинское учреждение. Время административного правонарушения в протоколе указано не верно.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что ..... в вечернее время совместно с инспектором ФИО5 прибыли на место ДТП. Изначально поступила информация о том, что имеются пострадавшие. Двигаясь на место, им из дежурной части уже сообщили, что скорая помощь выезжала на место ДТП, но никто госпитализирован не был. По приезду на место участникам ДТП были разъяснены их права и обязанности, проверили документы, начали опрашивать участников, после чего он приступил составлять схему ДТП. Им пояснили, что скорая помощь приезжала, но уже уехала. После составления схемы ДТП все участники поставили свои подписи. Он сел в патрульный автомобиль дооформить схему, стал докладывать в дежурную часть о происшествии, в этот момент к нему подошел инспектор ФИО5, сообщил, что Сироконян Т.А. уехал с места ДТП. ФИО5 начал дозваниваться до Сироконяна Т.А., но тот не брал трубку. Протокол осмотра составляли в отсутствии Сироконяна Т.А. Когда составили все документы, поехали в отдел. Дозвонившись до Сироконяна Т.А., сообщили тому, что необходимо ехать в отдел ГИБДД, для составления всех документов. Сироконян Т.А. приехал в отдел следом за ними, спустя 10-15 минут. Так как протокол осмотра Сироконяном Т.А. подписан не был, он дал ему его на подписание, а также, поскольку было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ, Сироконяну Т.А. было предложено пройти освидетельствование. При составлении документов по факту ДТП Сироконян Т.А. никак не воспрепятствовал составлению материала. При нем инспектор ФИО5 каких-либо требований Сироконяну Т.А. не выдвигал. ФИО5 ему пояснил, что Сироконян Т.А. сообщил ему о том, что ему необходимо отъехать, ФИО5 запретил, сказал, что после составления всех документов можно будет уехать с места, дал бланк объяснений, образец для заполнения объяснений. А когда отвернулся, автомобиля, в котором находился Сироконян Т.А., уже не было. Исходя из сложившейся практики, объяснения у участников ДТП берутся в отделе ГИБДД, в данном случае бланки дали составлять на месте. В том факте, что на месте ДТП Сироконяном Т.А. протокол осмотра подписан не был, а был подписан в отделе, после ознакомления, никаких существенных нарушений не имелось, как и прохождения освидетельствования. Освидетельствование решили провести участникам после составления всех документов.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО7 суду пояснил, что ..... созвонились с Сироконяном Т.А., тот сообщил, что попал в ДТП. Он с другом, ФИО8 приехали на место ДТП в ....., где находились два автомобиля, сотрудники ГИБДД, которые все измеряли, составляли документы. Автомобиль Сироконяна Т.А. был не на ходу, он сел к ним в автомобиль. Инспектор подходил к Сироконяну, тот что-то подписывал. Затем понадобился страховой полис. У Сироконяна Т.А. разрядился телефон, а полис находился в электронном виде. Сироконян Т.А. попросил сотрудника отъехать распечатать полис. Затем по телефону инспектор сообщил, что нужно ехать в ГИБДД, для составления документов, что ими и было сделано. В тот момент, когда они с Сироконяном Т.А. уезжал с места ДТП, ему никто по громкой связи не выдвигал требований остановиться.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО9 пояснил, что ..... в вечернее время возвращался домой, сотрудники ГИБДД попросили его расписаться в документах. Он сам при составлении данных документах не присутствовал, участников ДТП не видел, какие документы подписывал, не помнит. Поставил свои подписи и пошел домой, в общей сложности на это ушло 10 минут.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО8 пояснил, что ..... в 21-40 час. к нему позвонил ФИО7, сказал, что его друг попал ДТП. Они приехали в ..... на место ДТП, где находились два автомобиля, один из которых Сироконяна Т.А. В это же время приехали сотрудники ГИБДД, начали все измерять. Потом Сироконян Т.А. спросил у инспектора можно ли съездить до компьютерного салона, распечатать полис, инспектор ему разрешил. Они доехали до компьютерного салона, Сироконян Т.А. и ФИО7 пошли во внутрь, он остался их ждать в автомобиле. Минут через тридцать они вышли, и сказали, что надо ехать в отдел ГИБДД, куда он Сироконяна Т.А. и отвез.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором в силу ч.2 ст.28.2 КРФобАП указывается событие административного правонарушения.
Установленные должностным лицом или судом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства согласно ст.29.10 КРФобАП отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КРФобАП наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ..... в 21 час. 30 мин. Сироконян Т.А. являясь участником ДТП, будучи уведомленным о том, что ему запрещается покидать место ДТП до составлению схемы ДТП, протокола осмотра и прохождения освидетельствования, в нарушении п.2.7 ПДД РФ покинул место ДТП до составления протокола осмотра и до проведения освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Данные обстоятельства указываются в качестве основания для привлечения Сироконяна Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФобАП.
Объективная сторона данного правонарушения может состоять:
-в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
-в воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно статье 12 Федерального закона от ..... N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ..... N 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ..... № 3-ФЗ).
Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законность требования (распоряжения) сотрудника полиции.
В соответствии с Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ..... N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Приказом МВД России от ..... N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Выезд сотрудника, осуществляющего наблюдение за дорожным движением, на место ДТП осуществляется в соответствии с Разделом VII Порядка.
В соответствии с пунктом 91 Порядка по прибытии на место ДТП сотрудник: обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством конусов и (или) ограждающих лент, а также размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами; устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; в случае ДТП с участием транспортного средства с прицепом, проверяет страховой полис обязательного страхования на наличие в нем отметки, разрешающей использование транспортного средства с прицепом (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям); выявляет лиц, которым известны обстоятельства ДТП, и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества, других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств с функцией фотосъемки, аудио- и видеозаписи и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП; выясняет вероятное направление движения, марку, модель, цвет, государственный регистрационный номер транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя; данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе докладывает дежурному, в дальнейшем действует в соответствии с его указаниями; устанавливает и фиксирует причины и условия, способствовавшие совершению ДТП (в том числе относящиеся к техническому состоянию транспортных средств, эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, дорожным условиям) путем изучения места ДТП при необходимости с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей; принимает в пределах компетенции меры к обозначению и ограждению опасных мест, создающих угрозу безопасности участников дорожного движения; организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, при невозможности сделать это, а также в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (либо в присутствии двух понятых и участников ДТП) расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к ДТП, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения; осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, и передает эту информацию дежурному либо уполномоченному должностному лицу. Сотрудник дежурного отделения (группы) строевого подразделения ДПС либо уполномоченное должностное лицо подразделения Госавтоинспекции осуществляет первичную регистрацию сведений о ДТП в информационной системе учета ДТП органов внутренних дел, а в последующем при поступлении полной информации о ДТП производит окончательную ее регистрацию в указанной информационной системе. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе учета ДТП органов внутренних дел.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО5, что ..... оформил ДТП, произошедшее ..... в 21-30 час. по адресу ....., напротив ....., с участием ТС «Chery Tiggo», гос. номер ....., под управлением водителя ФИО12 и ТС «Lada Granta», гос. номер ....., под управлением водителя Сироконяна Т.А. Водитель Сироконян Т.А. был уведомлен о том, что ему запрещается покидать место ДТП до выполнения регламентированных действий по оформлению ДТП, а именно: составлению схемы ДТП, протокола осмотра и прохождения освидетельствования. В нарушении п.2.7 ПДД РФ Сироконян Т.А. не выполнил требование сотрудника полиции покинув место ДТП до составления протокола осмотра и до проведения освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из пояснений Сироконяна Т.А., инспекторов ФИО5, ФИО6, после произошедшего ДТП ..... в 21-30 час. на место приехали сотрудники ДПС. Проверив у участников ДТП документов, приступили к оформлению ДТП, уведомив участников о запрете покидать место ДТП до окончания регламентирующих действий по оформлению ДТП. На месте ДТП были составлена схема ДТП, и подписана всеми участниками, составлялся протокол осмотра. После того как инспектор ФИО5 выдал участникам бланки для написания объяснений, Сироконян Т.А., на автомобиле с ФИО7 уехали. В тот момент, когда Сироконян Т.А. уезжал, от сотрудников ГИБДД каких либо требований не покидать место ДТП не выдвигалось. Дозвонившись до Сироконяна Т.А. ему было сказано направляться в отдел ГИБДД для оформления материала по факту ДТП. По приезду в отдел Сироконяну Т.А. провели освидетельствование, отобрали объяснения, подписали протокол осмотра, после чего Сироконяна Т.А. отпустили домой, инспекторы в действиях Сироконяна Т.А. на тот момент не усмотрели состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования вынесено в связи с тем, что изначально было сообщено о пострадавшем пассажире, между участниками ДТП имелся спор, в действиях кого из них имеются нарушения ПДД. При этом каких-либо объективных данных о пострадавших, кроме как сообщения второго участника, которая в последствии указывала о том, что пассажир в её автомобиле не пострадал, телесных повреждений не получил, у сотрудников не имелось.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сироконяна Т.А. от ..... основанием проведения освидетельствования являлось вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из представленных материалов, а также пояснений инспектора ФИО5, оснований полагать, что Сироконян Т.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, у него не имелось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сироконяна Т.А. не выносилось, по результатам освидетельствования у Сироконяна Т.А. состояния опьянения не обнаружено.
Между тем, ни из протокола об административном правонарушении, ни из иных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, в чем заключалось нарушение Сироконяном Т.А. общественного порядка, на пресечение которого были направлены требования сотрудника полиции или исполнению каких служебных обязанностей сотрудниками полиции он воспрепятствовал своими действиями. Само по себе отлучение с места ДТП до составления всех документов не является активным действием, направленным на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, и воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку не установлено время совершения административного правонарушения, обстоятельства правонарушения в нем не описаны и не указано каким образом Сироконян Т.А. нарушил п.2.7 ПДД РФ, воспрепятствовал составлению процессуальных документов, а также то, что требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения предъявлялось Сироконяну Т.А. с целью подтверждения факта совершения им какого-либо административного правонарушения либо для рассмотрения другого дела об административном правонарушении.
При этом, несоблюдение требований абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения в связи с употреблением водителем алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
То есть протокол об административном правонарушении не содержат описания события совершенного Сироконяном Т.А. административного правонарушения, применительно к диспозиции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанное нарушение закона лишает судебную инстанцию возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника полиции и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.
Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сироконяна Т.А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: .....
.....
..... Е.Н. Спицина
.....