ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЗАСТАВА» (.....), юридический и фактический адрес: .....,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2025 старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции ФИО 1 был составлен протокол об административном правонарушении ..... по ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП в отношении ООО «ЗАСТАВА», из которого следует, что 02.12.2025 г. в 11.30 в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку находящемуся по адресу ..... кабинете ..... установлено, что ООО «ЗАСТАВА» зарегистрированное по адресу: ..... в лице директора Казаник Д.П. заключило 28.06.2024 трудовой договор ..... с гражданином ..... ФИО 2, ..... года рождения. На основании приказа ФИО 2 был отправлен в отпуск с 10.03.2025 по 25.03.2025. В дальнейшем, 22.07.2025 ФИО 2 был уволен из данной организации. В период с 28.06.2024 по 22.07.2025 ФИО 2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Застава» по адресу ..... в должности сторожа на основании патента ...... Установлено, что у ФИО 2 имелся патент ..... выданный ..... УВМ ГУ МВД России по КО с указанным в нем видом деятельности - деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, согласно имеющихся в информационной системе МВД России платежей, срок действия патента с 17.04.2024 по 16.02.2025. В период с 17.02.2025 по 09.03.2025 и с 26.03.2025 по 22.07.2025 ФИО 2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЗАСТАВА» в качестве сторожа, получая за это денежное вознаграждение, не имея разрешительных документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство и прочее). Таким образом, ООО «ЗАСТАВА» привлекало к незаконной трудовой деятельности ФИО 2 в качестве сторожа.
Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ЗАСТАВА», извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.
Директор ООО «ЗАСТАВА» Казаник Д.П. и защитник ООО «ЗАСТАВА» - Койнова О.А., действующая на основании ордера ..... от 19.01.2026, представили в суд письменные объяснения, согласно которым, факт административного правонарушения Казаником Д.П. признается в полном объеме, однако при назначении наказания просят учесть, что умысел Казаника Д.П. на совершение административного правонарушения отсутствовал. Казаник Д.П. является директором ООО «Застава», что следует из выписки ЕГРЮЛ. Непосредственной проверкой документов, в том числе и при приеме иностранных граждан, занимается бухгалтер организации, что входит в ее должностные обязанности согласно должностной инструкции. При приеме на работу гражданина ФИО 2 патент у него имелся, что было проверено при трудоустройстве. Никаких нарушений при его приеме на работу не было. В период работы ФИО 2 не сообщил об истечении срока действия патента, а бухгалтер ФИО 3 не проверила данную информацию, что повлекло за собой нарушение законодательства. В отношении бухгалтера ФИО 3 было проведено расследование нарушения трудовой дисциплины, и она была уволена. Таким образом, совершенное административное правонарушение было обусловлено неграмотностью сотрудника ООО «Застава» - бухгалтера ФИО 3, что полностью признается должностным лицом. В данном случае отягчающие обстоятельства отсутствуют. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств просят принять во внимание следующее: неумышленное совершение административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, наличие благодарственных писем в отношении деятельности ООО «Застава», нарушение трудовой дисциплины работником ООО «Застава», повлекшей совершение административного правонарушения, неудовлетворительное финансовое состояние привлекаемого лица, в том числе наличие кредитных обязательств. Считают, что имеются основания для замены административного штрафа предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП или прекращения производства по делу за его малозначительностью. Просят назначить ООО «Застава» наказание по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде предупреждения, или в случае невозможности замены наказания в виде административного штрафа применить п. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначаемого штрафа. Дело об административном правонарушении просят рассмотреть в отсутствии привлекаемого лица и его защитника.
Суд, исследовав административный материал, полагает вину ООО «Застава» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП установленной.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Пунктом 4.1 статьи 13 названного закона определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных данным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
Пунктом 4.2 статьи 13 названного закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 02.12.2025 в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенного по адресу: ....., каб. ....., сотрудниками Управления по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку выявлен факт несоблюдения ООО «ЗАСТАВА» требований статей 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске в период с 17.02.2025 по 09.03.2025 и с 26.03.2025 по 22.07.2025 к трудовой деятельности в качестве сторожа гражданина Республики ..... ФИО 2 при отсутствии у него соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по специальности сторож (срок действия патента истек).
В силу положений статьи 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ООО «ЗАСТАВА» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ..... от 02.12.2025, в котором директор ООО «ЗАСТАВА» Казаник Д.П. не оспорил события административного правонарушения, признав вину в полном объеме; копией трудового договора от 28.06.2024, заключенного ООО «ЗАСТАВА» с гражданином республики ..... ФИО 2; копией приказа ООО «ЗАСТАВА» от 28.06.2024 о приеме на работу ФИО 2 в должности сторож; копией приказа ООО «ЗАСТАВА» от 10.03.2025 о предоставлении сторожу ФИО 2 ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 16 календарных дней в период с 10.03.2025 по 25.03.2025; копией приказа ООО «ЗАСТАВА» от 22.07.2025 о расторжении с ФИО 2 трудового договора (увольнении) по инициативе работника; копией миграционной карты гражданина Республики ..... ФИО 2; копией заявления на оформления патента, и журналом платежей, из которого усматривается, что ФИО 2 в качестве вида трудовой деятельности указал – деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания; При получении патента ФИО 2 производил оплату авансового платежа от 25.04.2024 на 1 месяц, 15.05.2024 на 1 месяц, 15.05.2024 на 2 месяца, 16.08.2024 на 3 месяца, 15.11.2024 на 3 месяца, тем самым продлил срок действия патента 10 месяцев, т.е. до 16.02.2025. Более авансовых платежей не осуществлял, вследствие чего, срок действия патента прекратился, т.е. патент стал недействительным с 17.02.2025; сведениями ООО «ЗАСТАВА» о сумме выплат и вознаграждений; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в представленном протоколе, нет.
Доказательства невозможности исполнения требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.
Действия ООО «ЗАСТАВА» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента либо разрешения на работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неумышленное совершение административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, наличие благодарственных писем в отношении деятельности ООО «Застава», неудовлетворительное финансовое состояние привлекаемого лица, в том числе наличие кредитных обязательств, а также суд учитывает и его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Размер административного штрафа, как одного из видов наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, составляет от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП).
В соответствии со статьей 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В данном случае с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, создаваемой совершенным правонарушением угрозы правоотношениям, возникающим в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации регулируемой законом трудовой деятельности, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены наказания ООО «ЗАСТАВА» административного штрафа на предупреждение, отсутствует.
Более того, совершение вмененного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «ЗАСТАВА» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «ЗАСТАВА» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.
Вместе с тем, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исключений для применения ст. 4.1.1 КРФобАП в настоящем случае не имеется.
Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий ООО «ЗАСТАВА» судом не установлено.
Привлеченный ООО «ЗАСТАВА» иностранный гражданин находился и оказывал услуги на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.
Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, в результате совершения данного правонарушения не наступило.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное положение, принятые меры по устранению нарушения, суд считает возможным назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 руб., не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, полагая его размер справедливым и соразмерным содеянному.
Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.18.15, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «ЗАСТАВА» (.....) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.
Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.
По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные Кодекса РФ об АП, а именно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП (наложение штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов), либо ограничение права на выезд за пределы РФ.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу – исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.В. Стрельникова