ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к Башкову Леониду Васильевичу о взыскании процентов по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пятак» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Пятак» и ФИО5 в размере 2 947,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В последующем к участию в деле протокольным определением был привлечен в качестве ответчика наследник заемщика ФИО1
Истец ООО «Пятак» дважды не явился в основное судебное заседание без уважительных причин (ДД.ММ.ГГГГ в № час. и ДД.ММ.ГГГГ в № час.), при этом не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Ответчик ФИО1, третье лицо нотариус нотариального округа г.Ревда <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении воинского долга в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, место смерти: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5 по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу вышеизложенного, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд считает необходимым решить вопрос о возврате государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа за счет наследственного имущества - оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН 7727289589) уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разъяснить истцу, что с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд, через Ревдинский городской суд.
Судья И.В. Карапетян