ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года город Ревда Свердловская область
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яровицыной Ксении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228 479 руб. 43 коп., из которых: основной долг в размере 170 533,43 руб., задолженность по процентам в размере 51 302,22 руб., неустойки и комиссии 6 643,78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 854,38 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено. В адрес нотариуса было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, что и явилось основанием для обращения истца за судебной защитой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228 479 руб. 43 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика: ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО «ТБанк».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.
Третье лицо нотариус г. Ревды Усова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно п.п. 1.1 Индивидуальных условий предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк, в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. При этом: для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 240 000 руб.
В соответствии с п. 2 Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму превышения Лимита кредита (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования Отчёта, в который войдёт указанная операция, срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.
Согласно 4 Индивидуальных условий предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк в течение всего срока действия Договора на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. При выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк за несвоеврменнное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
Свои обязательства по договору кредитной карты банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту, что подтверждается выпиской/расчетом задолженности по договору кредитной карты. Кроме того выпиской/расчетом по договору, подтверждается тот факт, что заемщик воспользовалась денежными средствами.
Однако заемщик взятые на себя по договору кредитной карты обязательства надлежащим образом не исполняла, обязательные платежи по кредиту не вносила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
По заявлению ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 было открыто наследственное дело №. ФИО6 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> от наследства отказались.
Наследственное имущество состояло из:
- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли 724 970,81 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 479 руб. 43 коп., из которых: основной долг в размере 170 533,43 руб., задолженность по процентам в размере 51 302,22 руб., неустойки и комиссии 6 643,78 руб.
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей, а также они арифметически правильны. Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены, контррасчет не представлен суду.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Кроме того, судом учтена сумма задолженности по кредитному договору, взысканная на основании решения суда Ревдинского городского суда по гражданскому делу №, с наследником в пользу АО «ТБанк».
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, принимая во внимание, что ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 854,38 руб.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, в общей сумме 228 479 руб. 43 коп., из которых: основной долг в размере 170 533,43 руб., задолженность по процентам в размере 51 302,22 руб., неустойки и комиссии 6 643,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 854 руб. 38 коп., а всего взыскать 236 333 (двести тридцать шесть тысяч триста тридцать три) руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>