ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкой Ольги Михайловны к Сагатских Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
истец Савицкая О.М. обратилась в суд с требованием к Сагатских Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 252 руб., расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 463 руб. 14 коп.
В обоснование своих требований указывает, что 06.02.2026 в районе дома № № по ул. Цветников в г. Ревде Свердловской области ответчик Сагатских Н.С. двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №, в нарушении Правил дорожного движения допустил наезд на впереди двигавшийся автомобиль «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Савицкой О.М., под управлением её супруга Савицкого Н.Н. Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 06.02.2026 года № Сагатских Н.С. привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП принадлежащего истцу автомобилю причинены повреждения в виде поломки заднего бампера и накладки заднего бампера. Согласно экспертному заключению № ООО «Росоценка» от 25.02.2026 стоимость восстановительного ремонта составляет 108 400 рублей. Для осмотра автомобиля перед проведением экспертизы истец направил ответчику телеграмму с приглашением на осмотр, телеграмма была вручена, однако на осмотр ответчик не явился. Согласно сведениям в базе АИС НСИС на 06.02.2026 полис страхования автогражданской ответственности ответчика Сагатских М.С. на автомобиль «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак № прекратил действие и автогражданская ответственность водителя застрахована не была.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен АО ГСК «Югория».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в их отсутствие к суду не обращались.
Информация о движении дела размещалась в публичном доступе на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в сети Интернет.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2026 в 10 часов 15 минут по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Цветников, д. №, двигаясь на принадлежащим ему на праве собственности автомобиле «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак № в нарушении Правил дорожного движения допустил наезд на впереди двигавшийся автомобиль «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Савицкой О.М., под управлением Савицкого Н.Н. Ответчик Сагатских Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, РФ за нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2026. В результате ДТП принадлежащего истцу автомобилю причинены повреждения в виде поломки заднего бампера (л.д. 12-13).
Истец Савицкая О.М. является собственником автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).
Автомобиль «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак № принадлежит ответчику (л.д. 54), на момент ДТП гражданская ответственность Сагатских Н.С. в установленном законом порядке не была застрахована (л.д. 17). Данный факт ответчиком не оспорен.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление механизма столкновения транспортных средств (последовательность действий каждого из водителя), действия кого из водителей с технической точки зрения находились в причинно-следственной связи с ДТП.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от 06.02.2026 управляя транспортным средством «Хендэ Гетц» 06.02.2026 в 10 часов 15 минут в г. Ревда Свердловской области не учёл безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего совершил с ним столкновение, то есть нарушил требования п. 9.10 ПДД, в связи с чем привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2 250 руб.
Согласно объяснениям Сагатских Н.С., данными ими при оформлении дорожно-транспортного происшествия, 06.02.2026 не уступил дорогу «Тойоте», двигаясь на машине «Хендэ Гетц» по улице Цветников в сторону Российской при повороте налево возле дома по ул. Цветников, 41 не уступил дорогу Тойоте. Он и его пассажиры не пострадали.
Согласно объяснениям Савицкого Н.Н., данными ими при оформлении дорожно-транспортного происшествия, 06.02.2026 он управлял автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, и двигался в 10 часов 15 минут по ул. Цветников со стороны ул. Мира в сторону ул. Российская. Напротив дома № 48 при выполнении поворота налево почувствовал удар в заднею часть автомашины. Вышел из машины и увидел, что автомобиль «Хендэ Гетц» врезался в его автомашину. В ДТП не пострадали.
Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Сагатских Н.С. не оспаривал, что также следует из протокола об административном правонарушении. Со схемой ДТП Сагатских Н.С. также согласился. Постановление вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, как то требуется в силу п. 3 ст. 1079, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны Сагатских Н.С. не представлено.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля «Хендэ Гетц», видя впереди движущееся транспортное средство «Тойота Рав4», был обязан соблюдать дистанцию впереди движущегося автомобиля с целью избежания столкновения, в связи с чем действия водителя Сагатских Н.С. привели к столкновению транспортных средств и находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Таким образом, вина водителя Сагатских Н.С. в ДТП, противоправность его действий и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба автомобилю Савицкой О.М. установлена материалами дела.
Истец Савицкая О.М. просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства в размере 108 400 руб. 00 коп., согласно отчету ООО «Р-Оценка» № от 25.02.2026 стоимость восстановительного ремонта составляет 108 400 руб.
В рассматриваемом случае, поскольку автогражданская ответственность водителя и владельца автомобиля «Хендэ Гетц» (ответчика) на момент происшествия застрахована не была, то в силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и схожих разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полное возмещение ущерба производится исключительно за счет ответчика, - с определением размера имущественного ущерба в соответствии с экспертным заключением ООО «Р-Оценка»
Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 108 400 руб. завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки в заключении, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 108 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 252 руб. (л.д. 1), расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.(л.д. 17), расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 463 руб. 14 коп. (л.д.14-15). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В подтверждение данных расходов представлена квитанция от 10.04.2026 об оплате юридических услуг в виде составления искового заявления к Сагатских Н.С. о возмещении ущерба от ДТП.
Суд признает судебные расходы на оплату юридических услуг необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства сумма на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 руб. является соразмерной и справедливой.
Суд также учитывает, что по настоящему делу ответчик возражений против требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представил.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Савицкой Ольги Михайловны к Сагатских Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Сагатских Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Савицкой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 252 руб.00 коп., расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 463 руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова