ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Рестант» к Клевцову Алексею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Рестант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дней) в размере 118 735,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 562,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по делу № вынесено Решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 236 683,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом выдан Исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по гражданскому делу № вынесено определение, которым произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «Рестант». Таким образом, надлежащим взыскателем по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО1, является ООО ПКО «Рестант». Между тем, ФИО1 обязательства по погашению задолженности исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями. Задолженность не погашена в полном объеме. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего заявления о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ. Следовательно, ООО ПКО «Рестант» вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Представитель истца ООО ПКО «Рестант» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 236 683,00 руб.: основной долг в размере 147 227,81 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 63 324,05 руб., неустойка в размере 26 131,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ревдинского городского суда вынесено определение, которым произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «Рестант» по гражданскому делу № в отношении ФИО1
Исполнение вышеуказанного судебного решения производится ответчиком по настоящее время, с ФИО1 взысканы и перечислены истцу денежные средства в размере 50 630,00 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 133,48 руб.
Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании долга и нахождение дела на исполнении в службе судебных приставов не прекращает обязательство Ответчика и не освобождает его от ответственности за просрочку платежа (согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается только надлежащим исполнением).
На основании изложенного, Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дн.) с учетом фактического уменьшения остатка задолженности после каждого платежа. Общая сумма процентов составляет 118 735,95 руб.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком свой расчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 562,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Рестант» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Рестант» (ИНН 6671071890) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 735,95 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 562,00 руб., а всего 123 297 (сто двадцать три тысячи двести девяносто семь) руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>