ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 г. г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в отношении Медяник К.А., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, в браке не состоящего, ....., не работающего, учащегося ....., зарегистрированного по адресу: ....., ....., ....., проживающего по адресу: ....., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,
УСТАНОВИЛ:
Медяник К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: ..... в ..... минут по адресу: ..... около ..... подъезда при работе по материалу КУСП ..... от ..... по сообщению о преступлении по ..... УК РФ (УД .....) сотрудники полиции подошли к Медянику К.А., представились, предъявили служебные удостоверения, предложили гражданину назвать свои установочные данные, предъявить документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП «Новоильинский» по подозрению в совершении преступления, на что Медяник К.А. категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, пытался скрыться, после чего к Медяник К.А. была применена физическая сила и спецсредства, усажен в служебный автомобиль, доставлен в ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... для дальнейшего разбирательства. Тем самым Медяник К.А. оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции при выполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка.
В судебном заседании Медяник К.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно был доставлен в ОП «Новоильинский» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и дал признательные показания.
Вина Медяник К.А. подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были:
материалом КУСП ..... от ..... по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2, рапортом о/у ОУР ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... от ..... ФИО3 и ФИО4, УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по г. ФИО5 Лукина, из которых следует, что в ходе работы по КУСП ..... от ..... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ..... (УД .....) было установлено лицо – Медяник К.А., который ..... около ..... минут по адресу: ..... около ..... подъезда при задержании пытался противодействовать сотрудникам полиции, пытался вырваться, на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... для дальнейшего разбирательства не реагировал, постановлением о возбуждении уголовного дела ..... от ..... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО2, рапортом о/у ОУР ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... от ..... ФИО3 от ....., из которого следует, что в ходе ОРМ в рамках уголовного дела ..... было установлено лицо, которое его совершило - Медяник К.А., который был задержан, доставлен в ОП «Новоильинский», где дал признательные показания.
протоколом об административном правонарушении;
протоколом об административном задержании.
Действия Медяник К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывают.
Факт неповиновения Медяник К.А. законному требованию сотрудника полиции подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ суд считает установленным.
При решении вопроса о назначении Медяник К.А. административного наказания суд учитывает обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих Медяник К.А., отсутствия у него источника дохода и невозможности оплаты им штрафа, а также обстоятельств совершённого правонарушения (неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при его задержании по подозрению в совершении преступления), суд считает необходимым назначить Медяник К.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.
Совершённое Медяник К.А. административное правонарушение малозначительным не является.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 26.11 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Медяник К.А., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с ..... минут ......
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья К.Е. Галичникова