ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП в отношении Калашниковой С.В., .....
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении ..... от ..... следует, что ..... в 16 час. 50 мин. в ....., в подъезде дома на 9 этаже возле лифтовой кабины Калашникова С.В., находясь в общественном месте устроила словестный скандал с ФИО3, выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на однократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калашниковой С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КРФобАП.
В судебном заседании Калашникова С.В. возражала против привлечения к административной ответственности, пояснила, что ..... спускалась в лифте, куда также хотел войти сосед ФИО3 с ребенком в коляске, поскольку между ними конфликтные отношения, она возразила ехать вместе, на что сосед стал её оскорблять нецензурной бранью. Она его в ответ не оскорбляла. Затем спустилась жена ФИО3 и сказала тому не связываться с ней.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что Калашникова С.В. проживает с ним по соседству, ниже этажом. На протяжении трех лет со стороны Калашниковой С.В. к его семье имеются постоянные претензии. ..... он был с младшим ребенком, который находился в коляске, вызвал лифт, в кабине которого уже находилась Калашникова С.В. Та сказала, что с коляской не поедет в одном лифте, на что он ей ответил «не нравиться, иди пешком». Калашникова С.В. стала кричать «Как ты со мной разговариваешь? Кто ты такой?». Далее спустилась его супруга, сказала, чтобы он с ней не связывался, пусть она едет одна. Нецензурной бранью в его адрес соседка не выражалась.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором в силу ч.2 ст.28.2 КРФобАП указывается событие административного правонарушения.
Установленные должностным лицом или судом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства согласно ст.29.10 КРФобАП отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. По смыслу вышеуказанной нормы закона, основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Особенностью объективной стороны части 1 статьи 20.1 КоАП РФ является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Из материалов дела следует, что Калашникова С.В. отказалась ехать в одном лифте с соседом, с которым они находятся в конфликтных отношениях, однако, никаких действий, которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не установлено.
Так из пояснений самого потерпевшего ФИО3 усматривается, что когда он хотел войти в лифт с коляской где находилась Калашникова С.В., та только сказала, что не поедет с их коляской в лифте, нецензурной бранью Калашникова С.В. не выражалась.
Сама Калашникова С.В. категорически отрицает наличие у себя хулиганских мотивов и наличие умысла на нарушение общественного порядка, поясняя, что только отказалась ехать в одном лифте с соседом, с которым у неё конфликтные отношения.
Наличие у неё умысла (внезапно возникшего или заранее спланированного) на нарушение общественного порядка материалами дела не подтверждается.
Объяснения ФИО4 и ФИО5, в части того, что Калашникова С.В. стала выталкивать коляску из лифта, орать с нецензурной бранью, судья не принимает во внимание как надлежащее доказательство, поскольку данные свидетели не были предупреждены по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о даче заведомо ложных показаний свидетеля, а также их пояснения противоречат пояснениям самого ФИО3
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, следует признать, что все обязательные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как они установлены диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Само по себе нежелание ехать с соседом в лифте не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в действиях Калашниковой К.С. отсутствует.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Калашниковой С.В. прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.Н. Спицина