РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нестерова М.Е. к Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военному комиссариату по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Нестеров М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военному комиссариату по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка об оспаривании решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что Нестеров М.Е. состоит на воинском учёте в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка. Поводом для обращения с административным исковым заявлением послужило незаконное решение призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам о призыве его на военную службу. В рамках осеннего призыва 2025 года в отношении него было принято решение призывной комиссией. С решением о призыве он не согласен, считает его незаконным ввиду нарушений, допущенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, в связи с чем, нарушены его права. В период осеннего призыва 2025 г. он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования, врачам-специалистам он, в том числе, озвучивал жалобы на состояние здоровья – ...... Считает, что при наличии таких жалоб на состояние здоровья, однозначно определить категорию годности при проведении медицинского освидетельствования, не представляется возможным. Указанные симптомы, при должном обследовании, могут свидетельствовать о наличии заболеваний, освидетельствование по которым осуществляется по ст. 52 Расписания болезней, с определением категории годности «В». Нестеров М.Е. просил направить его на дополнительное обследование, однако его жалобы были проигнорированы, ему было отказано в выдаче направлений на дополнительное обследование, и он был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Прохождение им дополнительных обследований по указанным заболеваниям необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности. В связи с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, неверным определением его категории годности, противоречащим нормам Положения о ВВЭ, нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.
Нестеров М.Е. просит признать незаконным решение призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам направить его на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.
Определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» (л.д. 24).
Административный истец Нестеров М.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» - Рыжова В.О., действующая на основании доверенности ..... от 26.12.2024, выданной сроком по 31.12.2025 (л.д. 63), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменные возражения, согласно которым 20.11.2025 года в отношении Нестерова М.Е. призывной комиссией Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса было вынесено заключение о годности к военной службе – годен к военной службе, показатель предназначения Б-3. Нестеров М.Е. ссылается на отклонения в состоянии его здоровья: ...... Однако он не представил информации о своем точном диагнозе и соответствующего медицинского заключения. Кроме того, Нестеров М.Е. в адрес военного комиссариата с заявлением о направлении его на дополнительное медицинское обследование, либо о приобщении к материалам личного дела призывника копий медицинских документов с информацией о его состоянии здоровья, не обращался. Несмотря на это, врачами-специалистами Нестеров М.Е. был направлен на медицинское обследование в ..... на дополнительное обследование, согласно результатам которого, заболеваний, позволяющих освободить Нестерова М.Е. от прохождения военной службы, не установлено. Более того, ранее в 2020 году в отношении Нестерова М.Е. медицинской и призывной комиссией было вынесено аналогичное решение о признании его годным к прохождению военной службы, которое Нестеровым М.Е. обжаловано не было. Согласно материалам личного дела призывника, у врачей имелись все необходимые результаты анализов для определения категории годности Нестерова М.Е. к военной службе. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, заключение медицинской комиссии о годности Нестерова М.Е. к военной службе и решение призывной комиссии от 20.11.2025 соответствуют закону, приняты с учетом предоставленных медицинских документов и заявленных жалоб. Просит отказать Нестерову М.Е. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 28-31).
Представитель призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, которым является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
От призыва на военную службу в силу пунктов 1 и 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: (в ред. Федерального закона от 04.11.2025 N 412-ФЗ) о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1).
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 06.07.2006 N 104-ФЗ, от 01.12.2014 N 414-ФЗ). При этом в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, призывная комиссия может принять решение об освобождении от исполнения воинской обязанности, решение об освобождении от призыва на военную службу или решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу без личной явки такого гражданина на заседание призывной комиссии (абзац введен Федеральным законом от 04.11.2025 N 412-ФЗ) (п. 5).
Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено), за исключением случая, если решение призывной комиссии может быть принято без личной явки такого гражданина. По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (в ред. Федеральных законов от 01.12.2014 N 414-ФЗ, от 04.11.2025 N 412-ФЗ) (п. 6).
В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (в ред. Федеральных законов от 07.03.2018 N 55-ФЗ, от 30.04.2021 N 131-ФЗ); осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 131-ФЗ); контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 437-ФЗ).
Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (ред. от 29.08.2025), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу. Число осмотренных граждан за рабочий день одним врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, не должно превышать 100 человек.
Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (ред. от 29.08.2025), заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией - с даты утверждения), если иное не определено в этом заключении, за исключением заключений о признании военнослужащих Вооруженных Сил, других войск, органов военной прокуратуры, военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации) ограниченно годными или не годными к военной службе (службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации), которые в период мобилизации, в период действия военного положения (в том числе в отдельных местностях Российской Федерации), в военное время действительны с даты их утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией в течение года после окончания периода мобилизации, периода действия военного положения (в том числе в отдельных местностях Российской Федерации), военного времени. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). В случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), включая заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья, заболевания, при которых отсутствует необходимость в проведении контрольного обследования, вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" принимается решение об отмене заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) и проведении повторного освидетельствования гражданина, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заочно (по документам) военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией), заключение которой было отменено вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Судом установлено что, Нестеров М.Е. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка с 18.02.2022 года.
Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца Нестерова М.Е. не была нарушена.
Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Нестеровым М.Е. пройдены диагностические исследования (флюорография, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела к ....., исследование крови на маркеры ....., другие диагностические исследования), результаты которых с указанием даты зафиксированы в карте.
20.11.2025 Нестеров М.Е. осмотрен врачами-специалистами (хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невропатолог).
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», на основании заключений врачей-специалистов медицинской комиссией вынесено заключение о годности Понамарева В.Ф. к военной службе – годен к военной службе, показатель предназначения Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.
20.11.2025 решением призывной комиссии Нестеров М.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призван на военную службу, что следует из протокола призывной комиссии Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка ..... ..... от 20.11.2025 года.
Решение о признании Нестерова М.Е. годным к прохождению военной службы принято административным ответчиком на основании исследования всех необходимых медицинских данных.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности на месте дать заключение о годности призывника Нестерова М.Е. к военной службе, при медицинском освидетельствовании призывной комиссией не установлено и на наличие таковых административный истец не ссылается.
20.10.2023 Нестерову М.Е. медицинской комиссией было вынесено аналогичное решение о признании его годным к прохождению военной службы.
В ходе рассмотрения дела была назначена военно-врачебная экспертиза, на которую истец, надлежаще извещенный о ее проведении заблаговременно, не явился.
В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку для установления наличия у Нестерова М.Е. заболеваний и какова категория годности у Нестерова М.Е. к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии требовались специальные познания, а проведение экспертизы стало невозможным по вине административного истца, который не явился в ООО «Медицинская практика» для ее проведения суд, исходя из положений ч. 5 ст. 77 КАС РФ считает опровергнутым доводы истца о том, что решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка от 20.11.2025 принято незаконно.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом Нестеровым М.Е. не представлено, и из материалов дела не следует, что Нестеров М.Е. обращался в военный комиссариат с заявлением о направлении его на дополнительное обследование. Кроме того, Нестеровым М.Е. не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.
На момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись основания для призыва Нестерова М.Е. на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе и ему определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно личному делу призывника Нестерова М.Е., в учетной карте имеются подписи всех членов призывной комиссии, в выписке из протокола заседания призывной комиссии ..... от 20.11.2025 года указаны все члены призывной комиссии (состав соответствует Постановлению Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 26.09.2025 N 152-пг "Об организации проведения призыва в октябре - декабре 2025 г. граждан 1995 - 2007 года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса и составов призывных комиссий муниципальных образований Кемеровской области - Кузбасса") выписка заверена военным комиссаром.
Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение о призыве Нестерова М.Е. на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, и доказательств обратного со стороны административного истца в материалы дела не представлено.
Сведений о создании призывной комиссии с нарушением закона либо отсутствии у членов призывной комиссии права на участие в комиссии и дачу заключения о состоянии здоровья призывника Нестерова М.Е. и категории годности его к прохождению военной службы суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Нестерова М.Е. к Призывной комиссии Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из содержания п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 26.08.2025) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета.
Содержащиеся в ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.
Учитывая изложенное, в настоящее время оспариваемое административным истцом в решение призывной комиссии от 20.11.2025 года не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов Нестерова М.Е., не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Нестерова М.Е. к Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военному комиссариату по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.
Судья И.В. Стрельникова