РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Шульга Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полянской Л.А. к Отделению судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .....-..... судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Королевой А.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по ..... Козловой М.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Полянская Л.А. обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Королевой А.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Козловой М.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования мотивированы тем, что ..... года, ..... года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по ..... Козловой М.В. были незаконно удержаны денежные средства в размере 20 052,72 руб. из ее пенсии. Удержания производились на основании исполнительного производства ..... от ..... по судебному приказу ..... мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... ..... области. Предметом исполнения является: задолженность в пользу ООО «КузнецкТеплосбыт». Указанный судебный приказ был отменен ...... Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Козловой М.В. по удержанию денежных средств в сумме 20 052,72 руб.
Кроме того, ..... судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Козлова М.В. возбудила исполнительное производство ..... в отношении нее и ее ..... дочери Ф., на сумму 50 322,96 руб. ..... судебный пристав-исполнитель Козлова М.В. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию, вследствие чего с ..... года по ..... года из ее пенсии было удержано 50 322,96 руб., также указанная сумма была списана и со счета ее дочери Ф. ..... дополнительно судебным приставом арестованы денежные средства в сумме 15 039,96 руб. В ..... года судебный пристав-исполнитель Козлова М.В. произвела удержания с пенсионного счета: ..... в сумме 1601,57 руб., ..... в сумме 3245,93 руб. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Козловой М.В. по удержанию денежных средств в сумме 4847,50 руб., и в сумме 50 322,96 руб. со счета Ф. (л.д. 67).
Кроме того, в ..... года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по ..... Козлова М.В. удержала с ее пенсионного счета сумму в размере 11 504,04 руб. по исполнительному производству ..... от ...... Также указанную сумму судебный пристав удержала и со счета ее дочери Ф. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по ..... Козловой М.В. по удержанию денежных средств в сумме 11 504,04 руб. (л.д. 151).
В судебном заседании административный истец Полянская Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Козловой М.В. по списанию денежных средств в период с ..... г.г. незаконны, поскольку по исполнительному производству ..... от ....., денежные средства в сумме 20 052,72 руб. были списаны, когда судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, в частности ..... в сумме 9677,21 руб., в ..... – 10 392,73 руб. Сумма в размере 10 392,73 руб. была ей возвращена только в ..... года. По исполнительному производству ....., задолженность в сумме 50 322,96 руб. была списана, как с ее счета, так со счета ее дочери, то есть дважды, кроме того, в ..... по указанному исполнительному производству дополнительно было удержано в общей сумме 4847,50 руб. По исполнительному производству ..... от ..... также судебным приставом-исполнителем Козловой М.В. произведено двойное взыскание задолженности в сумме 11 504,04 руб. Указанная задолженность была списана, как с ее счета, так со счета ее дочери Ф.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Козлова М.В. относительно заявленных требований возражала, пояснила, что по исполнительному производству ..... от ..... никаких нарушений со стороны ОСП не допущено, поскольку списания были произведены до отмены судебного приказа, после его отмены и получения копии соответствующего определения, исполнительное производство было прекращено, денежные средства должника, находящиеся на депозитном счету, возвращены в пенсионный фонд. В ходе исполнительного производства ..... также никаких нарушений не допущено, поскольку после перечисления взыскателю денежных средств, полученных со счета должника Ф., удержанные денежные средства были возращены другому должнику Полянской Л.А. В ходе исполнительного производства ....., также никаких нарушений не допущено. Просит в иске отказать.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Королева А.А. относительно заявленных требований возражала, поддержала позицию административного ответчика Козловой М.В.
Административные ответчики: ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... ГУФССП по .....-..... судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Малыхина Е.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица: ООО «КузнецкТеплоСбыт», ООО УК «Зенит», ООО «Здоровье-НК», ГБУ «.....», действующий в интересах ..... Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ..... ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № ..... по делу ..... (л.д. 24), возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Полянской Л.А. о взыскании в пользу ООО «КузнецкТеплоСбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 33 319,03 руб. (л.д. 26).
..... постановлением ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 27).
..... постановлением ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 28).
..... денежные средств в сумме 9659,93 руб., 16,50 руб. поступили на депозитный счет ОСП, и были перечислены взыскателю (л.д. 8).
Определением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... судебный приказ по делу ..... отменен (л.д. 7). Копия указанного определения получена ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... ..... (л.д. 39).
..... ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... вынесено постановление о прекращении исполнительного производства .....
..... на депозитный счет ОСП из Фонда пенсионного и социального страхования РФ поступили денежные средства в сумме 10 392,73 руб., которые ..... были перечислены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, и в последующем возвращены административному истцу, что в судебном заседании не оспаривалось.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве страховая пенсия не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Полянской Л.А. не противоречат Закону об исполнительном производстве.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В данном случае судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на страховую пенсию административного истца в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона об исполнительном производстве, после возбуждения исполнительного производства.
Сумма в размере 9659,93 руб., 16.50 руб., которая была удержана из пенсии должника Полянской Л.А. ..... по возбужденному ..... исполнительному производству, была перечислена взыскателю ООО «КузнецкТеплоСбыт» ....., до прекращения данного исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Поэтому данные денежные средства правомерно не были возвращены судебным приставом-исполнителем должнику Полянской Л.А.
При этом, удержанная ..... по данному исполнительному производству сумма в размере 10 392,73 руб. была возвращена судебным приставом в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в связи с тем, что на момент удержания судебный приказ был отменен.
Рассматривая требования административного истца об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ....., суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст. 325 ГК РФ). Обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.
..... ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Полянской Л.А. о взыскании в пользу ООО «КузнецкТеплоСбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 11 504,04 руб. (л.д. 184).
..... постановлением ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... наложен арест на денежные средства должника Полянской Л.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 218).
..... ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Ф. о взыскании в пользу ООО «КузнецкТеплоСбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 11 504,04 руб. (л.д. 120).
..... постановлением ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... наложен арест на денежные средства должника Ф., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 122-123).
..... на депозитный счет ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по ..... с расчетного счета должника Ф., открытого в ПАО ..... поступили денежные средства в общей сумме 11 504,04 руб. (л.д. 126-127), которые были перечислены взыскателю.
..... на депозитный счет ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... с расчетного счета должника Полянской Л.А. поступили денежные средства в общей сумме 11 504,04 руб. (л.д. 175), которые были возвращены должнику.
Постановлением ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... от ..... исполнительные производства ..... и ..... объединены в сводное производство, которому присвоен ..... (л.д. 187).
..... ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по ..... вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ..... (л.д. 178).
Таким образом, доводы административного истца о том, что денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем, как с ее расчетного счета, так и с расчетного счета ее дочери, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Рассматривая требования административного истца об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ....., суд приходит к следующему.
..... ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Полянской Л.А. о взыскании в пользу ООО УК «Зенит» задолженности по платежам за жилую площадь в сумме 50 322,96 руб. (л.д. 99-100).
..... постановлением ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 101-102).
..... постановлением ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке иди иной кредитной организации (л.д. 103-104).
..... вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
..... на депозитный счет ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... из пенсии должника поступили денежные средства в сумме 8820,75 руб., кроме того, ..... в сумме 8820,75 руб., ..... в сумме 8820,75 руб., ..... в сумме 8820,75 руб., ..... в сумме 8820,75 руб., ..... в общей сумме 1601,57 руб., ..... в сумме 3245,93 руб., ..... в сумме 6219,21 руб., из которых 50 322,96 руб. были перечислены взыскателю, 1 324,90 руб. - возвращены должнику (л.д. 111-113), а 3522,60 руб. перечислены как исполнительский сбор, на основании соответствующего постановления от ..... (л.д. 108).
..... ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ..... (л.д. 178).
Таким образом, доводы административного истца о том, что денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем, как с ее расчетного счета, так и с расчетного счета ее дочери, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного иска судом не установлена
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Полянской Л..А. к Отделению судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Королевой А.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ..... Федеральной службы судебных приставов по .....-..... Козловой М.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья: подпись Е.Е. Захарова