РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу к Бородкиной Я.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бородкиной Я.В. задолженность по налогам и пени в общем размере 32 40,67 руб.
Требования мотивированы тем, что Бородкина Я.В. является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учёте в МИФН № 4 по Кемеровской области - Кузбассу. Бородкина Я.В. в период с ..... по ..... состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов. Ответчик должна была уплатить страховые взносы за 2020 по сроку уплаты ..... в общем размере 28 864,67рубля. Налоговый орган направил ответчику требование ..... от ..... об уплате налога в сумме 28 864,67 рублей со сроком уплаты до ...... Крайний срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа является ..... (..... + 6 мес.). Инспекция просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением и взыскать указанную задолженность с ответчика.
Представитель административного истца МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.
Административный ответчик Бородкина Я.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле, в качестве заинтересованного истца МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя своего в суд не направил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В силу положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Плательщиками страховых взносов в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ признаются индивидуальнее предприниматели.
Судом установлено, что Бородкина Я.В. в период с ..... по ..... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Кроме того, Бородкина Я.В. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: ....., и соответственно плательщиком имущественного налога.
Налогоплательщику Бородкиной Я.В. направлено налоговое уведомление об уплате налогов ..... от ..... за ..... в размере 132 руб. налог на имущество физических лиц. Срок исполнения уведомления – не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах ......
В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик Бородкина Я.В. не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговым органом, на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ, в адрес налогоплательщика Бородкиной Я.В. было направлено требование ..... от ..... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить налог на имущество в размере 132 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 20 208,76 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8380,70 руб., а также пени в размере 143,21 руб. за несвоевременную уплату данного налога в добровольном порядке. Срок уплаты налога и пени налогоплательщику Бородкиной Я.В. был предоставлен до ....., которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем инспекция обратилась с исковым заявлением в суд.
Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ..... N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от ..... N 374-ФЗ-10 000 рублей); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
В силу статьи 70 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.
Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
По настоящему гражданскому делу, сумма задолженности по требованию превысила 3 000 рублей.
Инспекцией должнику было направлено требование ..... от ..... со сроком исполнения до ......
При таких обстоятельствах, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является – ..... (..... + 6 мес.).
Межрайонная ИФНС России ..... по .....-Кузбассу в суд за выдачей судебного приказа не обращалась.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности подано в Новоильинский районный суд ..... ......, то есть с существенным нарушением предусмотренного законодательством срока (ст. 48 НК РФ).
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 611-О и от ..... N 1695-О).
По смыслу приведенных норм, восстановлению подлежит только срок, пропущенный по уважительной причине.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Вместе с тем доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ..... N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ..... по .....-Кузбассу к Бородкиной Я.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 13.05.2026.
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....