РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу к Заковряшину Е.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Заковряшин Е.Н. задолженность по налогам и пени в общем размере 31 020,51 рубля.
Требования мотивированы тем, что Заковряшин Е.Н. является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учёте в МИФНС № ..... по ...... Заковряшин Е.Н. в период с ..... по ..... состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов. Ответчик должен был уплатить страховые взносы за ..... по сроку уплаты ....., за ..... год по сроку уплаты ..... в общем размере 30 831,65 рублей. Налоговый орган направил ответчику требование ..... от ..... об уплате налога в сумме 30 831,65 рублей и пени 199,60 рублей со сроком уплаты до ...... Крайний срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа является ..... (..... + 6 мес.). Инспекция просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением и взыскать указанную задолженность с ответчика.
Представитель административного истца МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Заковряшин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного истца МИФНС ..... по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В силу положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Плательщиками страховых взносов в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ признаются индивидуальнее предприниматели.
Судом установлено, что Заковряшин Е.Н. в период с ..... по ..... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Налогоплательщику направлено налоговое требование ..... от ..... (л.д. 10-12) об уплате недоимки по страховым взносам, пени в общем размере 31 020,51 рубля, которое необходимо было исполнить в срок до ......
Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем инспекция обратилась с исковым заявлением в суд.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Согласно пункта 1 статьи 69 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу статьи 70 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
По настоящему гражданскому делу, сумма задолженности по требованию превысила 3 000 рублей.
Инспекцией должнику было направлено требование ..... от ..... (л.д. 10-12) об уплате недоимки по страховым взносам, пени в общем размере 31 020,51 рубля, которое необходимо было исполнить в срок до ......
При таких обстоятельствах, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является – ..... (..... + 6 мес.), который истцом был пропущен.
Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
По смыслу положений главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Поскольку разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для судебного взыскания налоговой задолженности в компетенцию мирового судьи не входит, МИФНС России ..... по .....-Кузбассу обратилась в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с настоящим иском, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ....., то есть за пределами установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, ходатайствуя при этом о восстановлении ему пропущенного процессуального срока.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), что направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никакие убедительные обстоятельства уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлены.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность истца о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления срока обращения в суд в виду недоказанности объективных обстоятельств, препятствующих такому обращению своевременно.
Пропуск без уважительных причин срока подачи иска о взыскании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по налогам и пени.
Нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Заковряшина Е.Н. недоимки по страховым взносам и пени у суда не имеется, в связи с пропуском инспекцией установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу к Заковряшину Е.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 15.05.2026 года.
Судья К.Е. Галичникова