ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года С.Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.М., при секретаре судебного заседания Скажутиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Шелопугинского района Забайкальского края Нарышкина П.А., подсудимого Косякова А.П., защитника подсудимого - адвоката Говорина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Косякова А.П., <персональные данные>, ранее судимого:
- 27.02.2024 Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
25.06.2024 снят с учета в связи по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 03.03. 2026 составляет 10 дней, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косяков А.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено на автомобильной дороге регионального значения «Шелопугино-Балей» по направлению от с.Шелопугино в сторону с.Глинянка Шелопугинского муниципального округа, Забайкальского края, на участке местности, расположенном на 12 км. автомобильной дороги «Шелопугино-Балей», в 19 метрах от нежилого двухквартирного дома, находящегося по адресу: с.Глинянка, ул.Совхозная, д.1, кв. 2 при следующих обстоятельствах:
Косяков А.П. в соответствии с приговором Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 27.02.2024, вступившим в законную силу 14.03.2024, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Согласно сведениям Сретенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, Косяков А.П. отбыл наказание в виде обязательных работ. Косяков А.П. продолжает отбывать дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
07.01.2026 в период времени до 15 часов 45 минут Косяков А.П., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а также осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, умышленно вновь сел за руль автомобиля марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <№>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение на нем от дома <адрес>, далее по автомобильной дороге регионального значения «Шелопугино-Балей», по направлению от с.Шелопугино в сторону с.Глинянка, Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края. На участке местности, расположенном на 12 км. автомобильной дороги «Шелопугино-Балей» в 19 метрах от нежилого двухквартирного дома, находящегося по адресу: с.Глинянка, ул.Совхозная, д.1, кв.2 автомобиль под управлением Косякова А.П. был остановлен экипажем ДПС группы ГАИ МО МВД России «Балейский».
07.01.2026 года в 16 часов 16 минут Косяков А.П. был отстранен от управления транспортным средством, после чего <Свидетель №2> предложил Косякову А.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Косяков А.П. отказался, так как не отрицал факт употребления им алкоголя. Также Косякову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.
В судебном заседании подсудимый Косяков А.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подозреваемого Косякова А.П. данным им в ходе дознания, о полном признании им вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и раскаянии в содеянном, а также о том, что 27.02.2024 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края был осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 07.01.2026 года в 09 часов 00 минут он пришёл домой с работы, где употребил спиртное - пиво, объемом 1,5 литра. Около 14-15 часов, этого же дня он проснулся, в это время к нему в дом пришла его знакомая <ФИО>, которая попросила его увезти её в <адрес> на автомобиле марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№>. Данный автомобиль принадлежит его знакомой <Свидетель №5>, которая проживает в <адрес>. <Свидетель №5> приехала на данном автомобиле к Косякову А.П. в гости в ночное время 07 января 2026 года. Он спросил у <Свидетель №5>, чтобы она разрешила ему взять принадлежащий ей автомобиль. Около 15 часов он сел за руль автомобиля марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№>, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение, вместе со своей сожительницей <Свидетель №4> и <ФИО> в с. Глинянка по автодороге «Шелопугино-Балей». Доехав до с. Глинянка, он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как не отрицал, что выпивал сегодня спиртное (л.д.63-66). Кроме того Косяков А.П. подтвердил данные показания при проверке показаний на месте (л.д.72-77).
Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, судом отмечается, что допрос Косякова А.П. проводился в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемому лицу гарантированных законом прав, в присутствии защитника.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля <Свидетель №2> следует, что 07.01.2026 года он находился в служебной командировке, на территории Шелопугинского муниципального округа, Забайкальского края с <Свидетель №3>, в ходе которой, в 15 часов 45 минут, на 12 километре автомобильной дороги «Шелопугино-Балей», ими был остановлен автомобиль иностранного производства марки «HONDA ACCORD», имеющий государственный регистрационный знак <№>, под управлением ранее неоднократно привлекаемого к уголовной и административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД, Косякова А.П., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Также было установлено, что Косяков А.П. 27.02.2024 года был осужден Шелопугинским районным судом Забайкальского края, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По внешним признакам, было отчётливо видно, что Косяков А.П., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, об этом свидетельствовало наличие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Косяков А.П. был отстранен от управления транспортным средством, Косяков А.П. пояснил, что сегодня, то есть 07.01.2026 года, в 09 часов 00 минут, употреблял спиртные напитки. Косякову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Также, Косякову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. (л.д.52-54).
Свидетель <Свидетель №3>, суду показал, что 07.01.2026 года он, совместно с <Свидетель №2>, находился в служебной командировке, на территории Шелопугинского муниципального округа, Забайкальского края, в ходе которой был остановлен автомобиль марки «HONDA ACCORD», имеющий государственный регистрационный знак <№> под управлением Косякова А.П. При отстранении от управления транспортным средством сопротивления не оказывал. Согласно карточки учета транспортного средства, регистрация транспортного средства марки «HONDA ACCORD», имеющий государственный регистрационный знак <№> прекращена, были изъяты номера. Косяков А.П. собственником спорного автомобиля не является. Автомобиль находится на территории ОП по Шелопугинскому муниципальному округу.
Из оглашенных судом показаний свидетеля <Свидетель №3>, с согласия сторон следует, что 07.01.2026 года он, совместно с <Свидетель №2>, находился в служебной командировке, на территории Шелопугинского муниципального округа, Забайкальского края, в ходе которой, в 15 часов 45 минут, на 12 километре автомобильной дороги «Шелопугино-Балей», ими был остановлен автомобиль иностранного производства марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ранее неоднократно привлекаемого к уголовной и административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД, Косякова А.П. 27.02.2024 года Косяков был осужден Шелопугинским районным судом Забайкальского края, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По внешним признакам, было отчётливо видно, что Косяков А.П., находился с признаками алкогольного опьянения, об этом свидетельствовало наличие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Косякову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Косяков А.П. отказался, так как не отрицал факт употребления им алкоголя. Также, Косякову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме, не отличные по содержанию показания свидетеля <Свидетель №2> (л.д.55-57).
В судебном заседании свидетель <Свидетель №1> суду показал, что ранее, в своей собственности, он имел автомобиль марки «Honda-Accord», с государственным регистрационным знаком <№>. Данный автомобиль он продал примерно в 2021 году, договор купли-продажи не сохранился. Примерно через 6 месяцев после продажи, он снял данный автомобиль с регистрационного учета ГИБДД. Продавал он автомобиль мужчине русской национальности, фамилию его он не помнит. (л.д.80-82).
В судебном заседании свидетель <Свидетель №4> суду показала, что утром 07.01.2026 Косяков А.П. пришел с работы и выпил 1,5 литра пива, и лег спать. В этот же день в 16 часов 00 минут она вместе с Косяковым А.П. повезли ее знакомую <ФИО> в <адрес>, на автомобиле <Свидетель №5>, в автомобиле находились она, <ФИО>, Алексей, который был за рулем. Автомобиль марки «Honda-Accord», принадлежит <Свидетель №5> По дороге их остановили сотрудники Госавтоинспекции, автомобиль был изъят сотрудниками Госавтоинспекции. Алексея остановили в связи с тем, что он был в алкогольном опьянении, без водительского удостоверения. Ранее Алексей привлекался к ответственности. У них с Алексеем двое детей в возрасте 3 года и 1 год, которые находятся на их иждивении. Характеризует Косякова А.П. как хорошего, ответственного отца, редко выпивающего, работающего в <место работы>.
Из оглашенных судом показаний свидетеля <Свидетель №4> с согласия сторон следует, что 07.01.2026 года она находилась по месту своего проживания, в <адрес> со своими детьми. В 09 часов с работы домой пришёл её сожитель Косяков А.П. Перед этим, около 05-06 часов 07.01.2026 года, к <Свидетель №4> и Косякову А.П. в гости приехала их общая знакомая <Свидетель №5> из <адрес>, на принадлежащем ей автомобиле марки «HONDA ACCORD» тёмного цвета, государственного регистрационного номера, она не помнит. Косяков А.П., находясь в доме, достал бутылку пива, ёмкостью 1,5 литра, и выпил его один, после чего лёг отдыхать. Далее пришла соседка <ФИО> и попросила Косякова А.П., чтобы он отвёз её на автомобиле в с. Глинянка. Косяков А.П., спросил разрешения у <Свидетель №5> та дала свое согласие. Далее, <Свидетель №4>, <ФИО> и Косяков А.П. сели в автомобиль марки «HONDA ACCORD», принадлежащий <Свидетель №5>, при этом, Косяков А.П. сел за руль автомобиля. При въезде в с. Глинянка, их остановили сотрудники ГАИ. <Свидетель №4> также пояснила, что она знала о том, что её сожителю Косякову А.П. запрещено управлять транспортными средствами, он ранее уже был судим за езду на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме (л.д.83-86).
В судебном заседании свидетель <Свидетель №5> суду показала, что Косяков А.П. является братом ее сожителя <Свидетель №6> Автомобиль марки «HONDA ACCORD», имеющем государственный регистрационный знак <№> rus находится у нее в собственности. 07.01.2026 в 6-7 часов утра она вместе с <Свидетель №6> на ее автомобиле марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№> приехали в гости к Косякову А.П., сразу легли спать. Косяков А.П. проживает с <Свидетель №4>, у них есть дети. Косяков А.П. попросил у нее автомобиль, для того, чтобы увезти кого-то. Она разрешила взять ее автомобиль Косякову, он вместе с <ФИО> повез кого-то. Кто был за рулем автомобиля не знает. Косякова знает давно, так как вместе находились в детском доме. Характеризует как хорошего отца, у него двое детей. О том, что у Косякова нет водительского удостоверения не знала.
Из оглашенных судом показаний свидетеля <Свидетель №5> с согласия сторон следует, что 07.01.2026 года, в 03 часа, она с <Свидетель №6>, на принадлежащем ей автомобиле марки «HONDA ACCORD», имеющем государственный регистрационный знак <№>, поехали в село Шелопугино, Шелопугинского муниципального округа, Забайкальского края, в гости к брату <Свидетель №6> - Косякову А.П., который проживает по <адрес>. Приехали в село Шелопугино <Свидетель №5> и <Свидетель №6> около 05 часов 07.01.2026 года. Автомобилем управляла <Свидетель №5> Приехав к Косякову А.П. они легли отдыхать. Около 13 часов, <Свидетель №5> и <Свидетель №6> проснулись и увидели, что Косяков А.П. в это время уже пришёл с работы. Около 14 часов, Косякову А.П. кто-то позвонил на телефон, и попросил его увезти в с. Глинянка он попросил разрешения, взять ее автомобиль, она дала свое согласие. При этом, <Свидетель №5> не знала, что Косяков А.П. употреблял спиртное, так как при ней он не выпивал, по внешним признакам было не видно, что он выпивал. Далее, Косяков А.П., вместе со своей сожительницей <Свидетель №4> сели в принадлежащий <Свидетель №5> автомобиль марки «HONDA ACCORD», имеющий государственный регистрационный знак <№>, и уехали. Около 17 часов, 07.01.2026 года, <Свидетель №4> пешком пришла и сообщила что их, на автомобиле <Свидетель №5>, в с. Глинянка остановил экипаж ДПС и забрал автомобиль. Данный автомобиль марки «HONDA ACCORD», имеющий государственный регистрационный знак <№>, <Свидетель №5> покупала вместе с <Свидетель №6> в селе Могойтуй, Забайкальского края, летом или осенью 2021 года, точную дату она не помнит, у мужчины бурятской национальности, <Свидетель №1>. Свидетель в суде подтвердила свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме (л.д.87-89).
В судебном заседании свидетель <Свидетель №6> суду показал, что Косяков А.П. является его братом. 07.01.2026 года Алексей попросил у него и <Свидетель №5> автомобиль для того, чтобы кого-то увезти. Автомобиль марки «HONDA ACCORD», имеющий государственный регистрационный знак <№> принадлежит <Свидетель №5> Данное транспортное средство покупали в Могойтуе в 2021 году. Когда брат уезжал, был в нормальном состоянии, на вид был трезвый. Пришла супруга брата и сказала, что автомобиль забрали сотрудники Госавтоинспекции в с.Глинянка.
Из оглашенных судом показаний свидетеля <Свидетель №6> с согласия сторон следует, что 07.01.2026 года, в 03 часа <Свидетель №6> с <Свидетель №5>, на принадлежащем ей автомобиле марки «HONDA ACCORD», имеющем государственный регистрационный знак <№>, поехали в село Шелопугино, Шелопугинского муниципального округа, Забайкальского края, в гости к брату <Свидетель №6> - Косякову А.П. Около 13 часов, <Свидетель №6> и <Свидетель №5> проснулись и увидели, что Косяков А.П. в это время уже пришёл с работы. Около 14 часов, Косякову А.П. кто-то позвонил на телефон, и попросил его увезти в село Глинянка какого-то человека, Косяков А.П. подошёл к <Свидетель №5> и попросил разрешения, чтобы она дала ему свой автомобиль, чтобы увезти человека в с. Глинянка. <Свидетель №5> разрешила Косякову А.П. При этом, <Свидетель №6> не знал, что Косяков А.П. употреблял спиртное, так как при нём он не выпивал, по внешним признакам было не видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, Косяков А.П., вместе со своей сожительницей <Свидетель №4> уехали. <Свидетель №6> с <Свидетель №5> остались в доме. Около 17 часов, 07.01.2026 года, <Свидетель №4> пешком пришла в дом, где находились <Свидетель №6> и <Свидетель №5>, и сообщила что их, на автомобиле <Свидетель №5>, в селе Глинянка, Шелопугинского муниципального округа, остановил экипаж ДПС и забрал автомобиль. Свидетель в суде подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме (л.д.90-92).
Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина Косякова А.П. в совершении преступления:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.01.2026, согласно которого 07.01.2026 года в период времени до 15 часов 45 минут, на 12 км. автодороги «Шелопугино-Балей» было остановлено транспортное средство марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Косякова А.П., с признаками опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ( л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 07.01.2026, Косяков А.П. отстранен от управления автомобиля марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№> (л.д.4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 07.01.2026 согласно которому, 07.01.2026 Косяков А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2026 - осмотрен участок местности, расположенного на 12 км. автомобильной дороги «Шелопугино-Балей», в 19 метрах от нежилого дома, имеющего адрес: Забайкальский край, Шелопугинский муниципальный округ, с. Глинянка, ул. Совхозная д. 1 кв. 2, на котором находилось транспортное средство – автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№>. Данный автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия. (л.д.7-12);
- приговором Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 27.02.2024 согласно которому Косяков А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 14.03.2024 (л.д. 22-26);
- ответом ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 26.01.2026, согласно которого, Косяков А.П., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осужден 27.02.2024 года Шелопугинским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года. Снят с учёта 25 июня 2024 года по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежала снятию с учёта 13 марта 2026 года. Условия отбывания наказания не нарушались (л.д.105);
- выпиской результатов поиска из модуля ФИС ГИБДД, согласно которой, на имя Косякова А.П., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, водительского удостоверения, на право управления транспортными средствами, не зарегистрировано, каких-либо транспортных средств, на имя Косякова А.П., также не зарегистрировано (л.д. 32);
- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой, владельцем автомобиля марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№>, является <Свидетель №1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 33);
- копией паспорта транспортного средства серии <№>, согласно которой, последним собственником автомобиля марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№>, является <Свидетель №1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 34-35);
- копией договора купли-продажи автомобиля от 12.07.2021, согласно которой, автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№>, был продан продавцом <Свидетель №1> покупателю <Свидетель №5> (л.д.36);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2026 - осмотрены видеозаписи на DVD – диске, проводимой в ходе отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения Косякова А.П. 07.01.2026 (л.д.38-42);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от 18.01.2026, которым, к материалам уголовного дела <№>, был приобщён компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 43-44);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2026, в ходе которого было осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№>, с фототаблицами (л.д. 45-49);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от 18.01.2026, которым, к материалам уголовного дела <№>, был приобщён автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№> (л.д. 50-51);
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания свидетелей, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания по делу пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Признательные показания подсудимого Косякова А.П. о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность Косякова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.
Судом установлено, что Косяков А.П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и своим состоянием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п.2.7 ПДД), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, после чего на автомобильной дороге регионального значения «Шелопугино-Балей», по направлению от с. Шелопугино в сторону с. Глинянка, Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края, на участке местности, расположенном на 12 км. автомобильной дороги «Шелопугино-Балей» в 19 метрах от нежилого двухквартирного дома, находящегося по адресу: с. Глинянка, ул.Совхозная, д.1, кв. 2 был остановлен экипажем ДПС группы ГАИ МО МВД России «Балейский». Законное требование уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ», Косяков А.П. отказался, так как не отрицал факт употребления им алкоголя.
Сопоставив представленные по делу доказательства суд квалифицирует действия Косякова А.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Психическая полноценность Косякова А.П. не вызывает у суда сомнений.
Косяков А.П. на учете у врача-психиатра не состоит, его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает Косякова А.П.. вменяемым и ответственным за содеянное.
С учетом этого Косяков А.П. является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности.
Косяков А.П. ранее судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту положительно.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие у виновного на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Косяковым А.П. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, общественной опасности содеянного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку наказание, назначенное по предыдущему приговору, не оказало должного влияния на исправление осужденного, должных выводов для себя он не сделал, вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить Косякову А.П. наказание в виде принудительных работ, так как менее строгий вид наказания не обеспечит цели наказания. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 53.1 УК РФ установить процент удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %. Безусловных препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который не делает для себя надлежащие выводы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Косякову А.П. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.
Поскольку Косяковым А.П. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По состоянию на 03.03.2026 неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 27.02.2024 составляет 10 дней.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Таким образом, окончательное наказание Косякова А.П. надлежит назначить по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Косякова А.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно материалов уголовного дела, а также свидетельских показаний установлено, что собственником автомобиля марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <№>, использованным Косяковым А.П. при совершении преступления, является <Свидетель №5> При таких обстоятельствах автомобиль конфискации в доход государства не подлежит.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, проводимой 07.01.2026 - следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <№> – надлежит оставить по принадлежности законного владельца и разрешить к использованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косякова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 27.02.2024, окончательно назначить Косякову А.П. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 дней, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 дней исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный Косякову А.П. в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам исчислять с момента отбытия основного наказания.
Осужденному Косякову А.П. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Зачесть время следования осужденного Косякова А.П. в исправительный центр в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания.
Возложить на осужденного Косякова А.П. обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Разъяснить Косякову А.П. положение ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или не прибытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Косякова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью от 07.01.2026 - следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак <№> –оставить по принадлежности законного владельца и разрешить к использованию.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Шелопугинский районный суд Забайкальского кря.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Е.М. Григорьева