№ 12-115/2026
УИД 75RS0023-01-2026-004137-80
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
по делу об административном правонарушении
20 октября 2026 года город Чита
Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 26 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «2022», юридический адрес: Томская область, город Томск, ул. Торговая, д. 5, этаж 3, помещ. 34, ОГРН 1227000001282, установил:
постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 26 августа 2026 года АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Не согласившись, защитник АО «2022» Мирнов Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу со ссылкой на передачу транспортного средства в аренду ФИО3 по договору № от 21 апреля 2026 года.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Мирнов Д.В. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В судебном заседании установлено, что 2 июля 2026 года в 14 часов 52 минуты 21 секунду на перекрестке проспект Фадеева – ул. Маршала Рокоссовского (проспект Фадеева, д. 16) водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «2022», в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристёгнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «Атом ИС Тип 2», имеющим функции фотосъёмки, со сроком действия поверки до 16 октября 2027 года включительно.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В жалобе защитник ссылается на нахождение в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица – ФИО3
Данные доводы заслуживают внимания.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «2022» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.
21 апреля 2026 года между АО «2022» (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им (без экипажа).
Стоимость аренды составляет 2 160 руб. в сутки.
Названное транспортное средство АО «2022» передало ФИО3 21 апреля 2026 года, о чём составлен акт приёма-передачи.
В подтверждение факта внесения ФИО3 платы АО «2022» за аренду транспортного средства представлены кассовые чеки за период с 1 по 3 июля 2026 года.
Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 2 июля 2026 года транспортное средство не находилось во владении (пользовании) АО «2022», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ.
При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, решил:
жалобу удовлетворить.
Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 26 августа 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья А.А. Круликовская