РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026г. п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В., при секретаре судебного заседания Голубевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пониматкин А.Ю. к Пониматкин А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Пониматкин А.Ю. обратился в суд с выше указанным исковым заявление, мотивируя тем, что Солнечным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу уголовное дело по обвинению Басаргина Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда Басаргин Н.С. был признан виновным в совершении указанного преступления и с него в пользу истца взыскан причинённый материальный ущерб в размере 420000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Басаргин Н.С. ввел Пониматкина А.Ю. в заблуждение и в дальнейшем в срок по ДД.ММ.ГГГГ завладел и пользовался принадлежащими Пониматкину А.Ю. денежными средствами в размере 420000 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 219 668,93 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7590 рублей.
Представитель Пониматкин А.Ю. просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.
В судебном заседании ответчик Басаргин Н.С. о взыскании с него денежных средств возражал, мотивируя отсутствием денежных средств. Возражений по существу иска и расчету не привел.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1103ГК РФ обязанность неосновательного обогащения подлежит применению так же к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от оснований возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Пониматкин А.Ю. в рамках уголовного дела в отношении Басаргина Н.С., по которому он признан потерпевшим, удовлетворён иск о взыскании материального ущерба в размере 420000 рублей, за пользование которых истец просит взыскать проценты.
Поскольку причиненный ответчиком истцу вред заключался в неправомерном завладении денежными средствами, возмещение такого вреда осуществляется путем возврата денежных средств и, исходя из прямого применения ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает начисление процентов за весь период неправомерного пользования денежными средствами, в данном случае такие проценты должны исчисляться с установленной в приговоре даты неправомерного завладения денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ответчик начал пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащие истцу.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оплате проценты в размере 219668,93 руб.. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 395, расчет не имеет арифметических ошибок. Контр расчет ответчиком не предоставлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 7590 руб. в соответствии с требования подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных требований имущественного характера, подлежащего оценке.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7590 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пониматкин А.Ю. к Пониматкин А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пониматкин А.Ю. (паспорт №) в пользу Пониматкин А.Ю. (ИНН 744709429000):
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 668,93 рублей;
судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7590 рублей;
всего взыскать 227 258,93 рублей (двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь ) рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Вовченко
В окончательной форме решение принято 16.07.2026