ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026г. п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В., при секретаре Голубевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кононова В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кононовой В.В. был заключен договор потребительского кредита № МФО/810/0095835 на сумму 201 000 рублей под 35,9 % годовых на 48 месяцев. Кононова В.В. воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 134 872,38 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора уступки прав требований № МФК-57.
На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного Судебным участком мирового судьи № 63 Солнечного района Хабаровского края, с должника Кононовой В.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору в общем размере 134 872,38 рубля.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате проценты за пользование кредитом в размере 121 403,92 рубля, по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате проценты в размере 60 066,48 рубля.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанные выше проценты в порядке ст. 809, ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6444 рубля, а также издержки связанные с рассмотрением дела в размере 248,64 рублей.
Представитель истца просил рассмотреть дело без ее участия, о чем указал в исковом заявлении.
В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Кононова В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще в соответствии с требованиями ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика Кононовой В.В. с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд, считая судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кононовой В.В. был заключен договор потребительского кредита на сумму 201000 рублей под 35,9 % годовых на 48 месяцев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора уступки прав требований № МФК-57 на сумму 134 872,38 рубля.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного Судебным участком мирового судьи № <адрес>, с должника Кононовой В.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору в общем размере 134 872,38 рубля.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате проценты за пользование кредитом в размере 121 403,92 рубля, по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате проценты в размере 60 033,48 руб.. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 395, ст. 809 ГК РФ, расчет не имеет арифметических ошибок.
Исковые требования истца о взыскании договорной неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809, 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Кроем того, заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, по день исполнения решения суда.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, от суммы 121 403,92 рубля, взыскиваемой по настоящему решению, подлежит взысканию сумма в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату почтовых расходов, истцом представлена выписка из почтового реестра отправлений копий искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 248,64 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 6444 рубля в соответствии с требования подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных требований имущественного характера, подлежащего оценке.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6444 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кононова В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кононова В.В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400):
проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 403,92 рубля;
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 033,48 рубля;
судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 444 рубля;
судебные издержки в размере 248,64 рублей, всего взыскать 188130 (сто восемьдесят восемь тысяч сто тридцать) рублей 04 копейки.
Взыскать с Кононова В.В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400):
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 121 403, 92 рубля с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вовченко