РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА БАНК» к Даринских Т.М., Даринских Э.А. в лице её законного представителя Даринских Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследникам имущества оставшегося после смерти Даринских Н.В. и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между АО ««АЛЬФА-БАНК» и Даринских Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Даринских Н.В. сумму кредита в размере 1 474 000 руб. под 19,99% годовых, на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является ипотека, возникшая в силу договора об ипотеки №.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Даринских Н.В. умерла.
Общая задолженность Даринских Н.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 404 233,85 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 388 267,26 руб.; начисленные проценты – 15 966,59 руб.
Просит взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с наследников умершего заемщика Даринских Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 404 233,85 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 959 680 руб.; взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в общей сумме 49 042 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которому представитель истца Россеева В.А. просит суд взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с наследников умершего заемщика Даринских Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 346 974,39 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 959 680 руб.; взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в общей сумме 48 470 рубля.
Определением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве надлежащих ответчиков привлечены Даринских Т.М., Даринских Э.А. в лице её законного представителя Даринских Т.М..
Представитель истца Россеева В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указала в заявлении об уточнении исковых требований.
Ответчики Даринских Т.М., Даринских Э.А. в лице её законного представителя Даринских Т.М., представители ответчиков Даринских О.В., Будник А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не предоставили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ««АЛЬФА-БАНК» и Даринских Н.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 1 474 000 рублей под 19,99% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).
Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества, обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.
В соответствии с разделом 3 п. 5.1 договора об ипотеки №, залогодатель и залогодержатель заключают Договор об ипотеки (залога) в обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 49,10 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Согласно п. 5.3 договора об ипотеки недвижимое имущество, указанное в п. 5.1, принадлежит залогодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №.
С условиями кредитного договора ответчик была согласна, что подтверждается подписанием кредитного и договора об ипотеки.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 13 кредитного договора, п. 4.2.8 договора об ипотеке предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Даринских Н.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнял, образовалась задолженность по кредиту, которая согласно прилагаемому расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 404 233,85 рубля в том числе: просроченный основной долг – 1 388 267,26 рублей; начисленные проценты - 15 966,59 рублей (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда Банком направлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 1 346 974,39 рубля (л.д. 178).
Суд, проверив представленный истцом расчеты задолженности по основному долгу, процентам, приходит к выводу, что они произведены в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьёй 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГКРФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Пунктом 3 статьи 37 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу Даринских Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратились: мать умершей – Даринских Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – Даринских Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества Даринских Н.В. входит: 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 920 147,35 рублей); квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 860 228,56 рублей); права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 20 м по направлению на юг от здания по <адрес> (кадастровая стоимость 32 522,46 рубля); нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 1 125 663,52 рубля); 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 793 848,96 рублей); прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.
Выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Даринских Т.М., Даринских Э.А. приняли наследство в равных долях.
Таким образом, ответчики Даринских Т.М., Даринских Э.А. в лице законного представителя Даринских Т.М. приобрели в порядке наследования по закону после смерти Даринских Н.В. право собственности на имущество, стоимость которого превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к наследникам умершей Даринских Н.В. о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку в силу приведенных норм материального права в связи со смертью Даринских Н.В. её правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, признается её мать – Даринских Т.М., дочь – Даринских Э.А., являющиеся наследниками первой очереди.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 1 Федерального закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Согласно положениям статьи 2 вышеназванного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи в пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключает обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона), а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита (займа).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Исследованными материалами дела судом установлено, что ответчик Даринских Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика, её обязательства никто не исполнил, образовалась задолженность по кредиту.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обеспеченного залогами обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 49,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, является правомерным.
В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5.2 договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 2 722 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору залога, необходимо определить в размере 1 959 680 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками задолженности после подачи искового заявления в суд, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство в части возврата государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку уменьшение размера исковых требований обусловлено действиями самих ответчиков по погашению долга после возбуждения производства по делу, государственная пошлина в силу закона возврату истцу из бюджета не подлежит. При этом данные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 49 042 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА БАНК» к Даринских Т.М., Даринских Э.А. в лице её законного представителя Даринских Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Даринских Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, ИНН №), несовершеннолетней Даринских Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, ИНН №) в лице её законного представителя Даринских Т.М. в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 974,39 рубля, а также уплаченную государственную пошлину, в размере 49 042 рубля, всего взыскать 1 396 016 (один миллион триста девяносто шесть тысяч шестнадцать) рублей 39 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение – квартиру, общей площадью 49,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 959 680 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Иващенко
Мотивированная часть решения суда составлена 04 сентября 2026 г.