РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Кармановой Ю.Е., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой М.А., зам.начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области Шестопаловой О.Н. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области Кармановой Ю.Е. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной (должником) исполнительного производства от 22 января 2026 года ...... 28.04.2026г. через портал «Госуслуги» истец получил постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кармановой Ю.В. о необходимости оплаты исполнительского сбора в размере 294 801,14 руб. по указанному выше исполнительному производству. С указанным постановлением судебного пристава истец не согласен, считает, что оно нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось. Таким образом, если уведомление в электронной форме на Портале государственных услуг не было получено, почтовой связью в адрес должника не направлялось, то в любом случае решение о взыскании исполнительского сбора в указанной ситуации является незаконным и может быть обжаловано в судебном порядке. Кроме того, в постановлении ..... от 22.01.2026г. в п. 2 срок для добровольного исполнения указано «не устанавливать», далее постановлением (об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника) от 04.02.2026г. п. 2 установлена сумма задолженности по алиментам по состоянию от 31.12.2025г. в размере 2456676,19 рублей. За 3 месяца (январь, февраль, март 2026г.) для погашения долга с заработанной платы удержано 581076,93 руб., а также не понятно по какой причине 28-30.04.2026г. было списано со всех имеющихся его счетов 84790,34 руб., тем самым его оставили без средств существования, при этом истец писал жалобы, что ..... ребенок с 13.04.2026г. проживает с ним в ..... по адресу: ....., а не с мамой. Таким образом, истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получал; об установлении срока для добровольного исполнения судебного решения не уведомлялся; оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора было получено через портал Госуслуг одновременно с Постановлением от 12.02.2026 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; не понятно, по каким причинам вопрос взыскания исполнительского сбора встал только спустя почти 3 месяца после возбуждения исполнительного производства и истечения якобы установленного срока; постановление о взыскании исполнительного сбора не утверждено старшим судебным приставом. Административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, в настоящее время сумма задолженности оплачена полностью. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кудрявцев А.В. с учетом уточнений требований просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 294 801,14 руб. по исполнительному производству ....., вынесенное 28 апреля 2026 года судебным приставом исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кармановой Ю.Е.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области, начальник ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Пучкова М.А., зам.начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области Шестопалова О.Н.
В судебном заседании административный истец Кудрявцев А.В., а также его представитель по нотариальной доверенности ..... от 06.05.2026 Воронкина А.А., заявленные требования с учетом их уточнения поддержали. В дополнение к доводам, изложенным в административном иске, суду пояснил, что требование об отстранении судебного-пристава исполнителя Кармановой Ю.Е. от исполнительного производства на сегодняшний день является неактуальным, поскольку исполнительное производство передано в ОСП г...... по месту его фактического жительства и временной регистрации.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области Карманова Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. В материалы дела представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в личный кабинет Кудрявцева А.В. на Едином портале государственных услуг, и документ был прочитан им 22.01.2026 года, таким образом, довод о том, что должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, является несостоятельным. 04.02.2026 ею вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.05.2025 по 31.12.2025 на сумму 2 456 676,19руб., согласно представленным сведениям о заработной плате должника. Указанное постановление 16.02.2026 Кудрявцев А.В. лично получил на приеме у судебного пристава, также в этот же день он был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Возражений относительно размера задолженности у сторон исполнительного производства не имелось, постановление о расчете долга не обжаловалось. 28.04.2026 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 294 801,14 руб. (12% от суммы долга). Указанное постановление также было направлено истцу через ЕГПУ и прочитано им 28.04.2026г. Постановлением от 07.05.2026 изменен размер задолженности по алиментам за период с 01.01.2026 по 31.03.2026 с учетом внесенных платежей, сумма долга составила 2 271 546,74руб. 08.05.2026 вынесено постановление о внесении изменений, уменьшении исполнительского сбора на 272 585,60руб. Поскольку было установлено, что должник зарегистрирован и постоянно проживает в ....., 22.05.2026 материалы исполнительного дела были переданы в ОСП по ...... Полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документы, уважительности причин неисполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, права и законные интересы Кудрявцева А.В. оспариваемым постановлением не нарушены. Просила в иске истцу отказать.
Административный ответчик зам.начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Шестопалова О.Н. также возражала против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснила, что поскольку начальник отделения с 22.04.2026 по 28.04.2026 включительно находилась в отпуске, то на нее руководителем Управления были возложены обязанности начальника. Следовательно, она имела полномочия на утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2026, что также отражено в ее должностной инструкции. Постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Административные ответчики - ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, старший судебный пристав-начальник ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Пучкова М.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч. 4 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 23.12.2025 по гражданскому делу № 2-900/25 определено место жительство ..... детей: ФИО1, ..... года рождения, ФИО2, ..... года рождения, с матерью ФИО3 по месту её жительства. С Кудрявцева А.В., в пользу ФИО3, взысканы алименты на содержание ФИО1, ..... года рождения, ФИО2, ..... года рождения, ежемесячно в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ..... и до достижения ребенком ФИО1, ..... года рождения совершеннолетия, далее производить взыскание алиментов на содержание ..... ФИО2, ..... года рождения ежемесячно в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода, до достижения ею совершеннолетия (л.д. 78-81).
30.12.2025 Кудрявцевой Т.В. выдан исполнительный лист ......
22.01.2026 по заявлению Кудрявцевой Т.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кармановой Ю.Е. по исполнительному листу ФС ..... в отношении Кудрявцева А.В. возбуждено исполнительное производство ..... (л.д. 34-36).
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с п.5 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (решение о взыскании алиментов подлежало немедленному исполнению).
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Кудрявцев А.В. указывает, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Судом установлено и подтверждается представленным представителем административного ответчика скриншотом, что в дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 22.01.2026 года Кудрявцеву А.В. в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг направлялось соответствующее уведомление, и в тот же день (22.01.2026 года) уведомление было им прочитано (л.д.54).
Изложенное свидетельствует о том, что истец был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В судебном заседании Кудрявцев А.В. не оспорил указанное обстоятельно, подтвердив, что у него имеется постановление о возбуждении исполнительно производства от 22.01.2026г., которое получено им в дату его вынесения.
04.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кармановой Ю.Е. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.05.2025 по 31.12.2025, задолженность рассчитана судебным приставом-исполнителем в размере 2456676руб. 19 коп. исходя из сведений о заработной плате Кудрявцева А.В., которое получено должником 16.02.2026.
В объяснениях приставу от 16.02.2026 Кудрявцев А.В. указал, что ознакомлен с исполнительным производством ....., гасить задолженность будет с заработной платы (л.д. 38).
Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2026 о расчете задолженности сторонами исполнительного производства в установленном порядке не оспаривалось.
В статьях 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась информации о месте работы Кудрявцева А.В., а также о наличии у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем 04.02.2026 было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а 12.02.2026 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 2456676,19руб. (л.д. 20, 22-23).
Материалами дела подтверждается, что 28.04.2026 г. по исполнительному производству ..... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 294801,14 руб., что составляет 12% от рассчитанной судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам, отраженной в постановлении от 04.02.2026 (2456676,19руб.*12%).
Из постановления следует, что исполнительный документ должником Кудрявцевым А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено, судебным приставом исполнителем установлен исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы задолженности по исполнительному производству.
Указанное постановление направлено 28.04.2026 года Кудрявцеву А.В. в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг, и в тот же день (28.04.2026 года) уведомление было им прочитано (л.д. 55).
Оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора возможно в течение 10 рабочих дней со дня получения постановления о взыскании сбора (ч. 2 ст. 15, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года).
Административное исковое заявление направлено почтой России 14.05.2026, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 24), поступило в суд 19.05.2026 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не пропущен, а доводы судебного пристава о пропуске истцом срока обращения в суд – несостоятельными.
Принимая во внимание, что на основании ч. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель обоснованно осуществил расчет задолженности по алиментам, с учетом представленных сведений о заработной плате. Административный истец знал о необходимости оплачивать алименты в размере 1/3 от всех доходов, но в свое время уклонился от исполнения данной обязанности, что и привело к образованию задолженности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
При этом, суд отмечает, что Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предписывает конкретные сроки для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор может быть взыскан судебным приставом-исполнителем на любом этапе исполнительного производства при условии надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения вплоть до окончания исполнительного производства.
Доводы истца о том, что из постановления о взыскании исполнительского сбора не следует, на какую задолженность был рассчитан исполнительский сбор, не свидетельствует о его незаконности.
Оспаривая законность постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец также ссылался на не утверждении постановления старшим судебным приставом.
Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного приставом ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Шестопаловой О.Н., о чем на постановлении проставлена электронная подпись (л.д. 9).
Согласно предоставленному в материалы дела Приказу руководителя ГУФССП России по Кемеровской области Кузбассу ..... от 08.04.2026, в связи с ежегодным отпуском начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Пучковой М.А. в период с 20.04.2026-28.04.2026, исполнение ее обязанностей было возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного приставом ОСП п Новоильинскому району г.Новокузнецка Шестопалову О.Н. (л.д.56-57).
В соответствии с п. 1.4 Должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного приставом ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка, в период отсутствия начальника отделения заместитель начальника отделения исполняет его обязанности (л.д. 58 оборот).
Таким образом, в момент утверждения обжалуемого постановления заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Шестопалова О.Н. исполняла обязанности старшего судебного пристава ОСП п Новоильинскому району г.Новокузнецка, и имела полномочия на утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2026г.
07.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кармановой Ю.Е. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2026 по 01.03.2026 в размере 2271546,74 руб. с учетом поступившей оплаты в сумме 708622,12руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка от 08.05.2026 г. внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2026г., в связи с перерасчетом задолженности.
22.05.2026 постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка исполнительное дело в отношении Кудрявцева А.В. передано в ОСП по Заводскому району г.Кемерово по месту жительства должника. По состоянию на 22.05.2026 взысканию подлежат денежные средства в размере 2 093 790,97руб., из них: остаток долга по алиментам 1 821 205,37руб., остаток по исполнительскому сбору 272 585,60руб. (л.д. 41).
Согласно ответу зам.начальника отдела ОСП по Заводскому району г.Кемерово, 02.06.2026 вышеуказанное исполнительное производство принято в ОСП по Заводскому району г.Кемерово. 10.06.2026 произведен перерасчет задолженности по алиментам на сумму 1 554 770,79руб. (л.д. 88).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Кармановой Ю.Е. постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2026 вынесено законно при наличии законных оснований для его взыскания, поскольку о решении суда, которым с Кудрявцева А.В. взысканы алименты, должник знал 23.12.2025, о наличии исполнительного производства должнику было известно с 22.01.2026года, расчеты задолженности от 04.02.2026 и от 07.05.2026 подтверждают наличие задолженности по алиментам, которая должником не была оплачена; размер взыскиваемого исполнительского сбора рассчитан судебным приставом-исполнителем верно исходя из суммы задолженности по алиментам.
При этом переписка должника с судебным приставом-исполнителем в мессенджерах, в которых пристав направляла Кудрявцеву по его просьбе фотоснимок постановления о расчете задолженности от 07.05.2026 с явными арифметическими ошибками в итоговых подсчетах, не свидетельствует об отсутствии задолженности по уплате алиментов, не верном исчислении суммы исполнительского сбора.
Учитывая вышеизложенное суд не усматривает оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2026 г. незаконным и его отмене, поскольку постановление вынесено в целях исполнения требований исполнительного документа, в пределах полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, на 04.02.2026 г у административного истца имелась задолженность по алиментам, размер которой определен в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 04.02.2026г, постановление сторонами исполнительного производства не оспорено, в дальнейшем размер задолженности по алиментам и размер исполнительского сбора были изменены с учетом частичной уплаты долга, что следует из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.05.2026, 22.05.2026, т.е. размер исполнительского сбора определен с учетом наличия у Кудрявцева А.В. задолженности по алиментам по исполнительному производству ....., и с учетом размера задолженности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца. Исполнительский сбор взыскан правомерно в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Разрешая вопрос об освобождении Кудрявцева А.В. от уплаты исполнительского сбора\уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняты ли должником все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п. 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Доказательств того, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не представлено. Также суд учитывает, что на 04.09.2026 г, согласно сведениям официального сайта ФССП России у Кудрявцева А.В. имеется задолженность по алиментам в размере 1059845,35 руб., размер исполнительского сбора составляет 272585,60руб. (л.д. 102).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника Кудрявцева А.В. в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки, а также доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по обстоятельствам независящим от него, административным истцом в материалы дела не представлено.
Доводы о том, что ..... ФИО2 с 13.04.2026 проживают вместе с ним, не освобождает должника от обязанности по уплате алиментов, взысканных решением суда.
Учитывая обстоятельства дела, в частности, отсутствие в материалах дела доказательств тяжелого материального положения должника, доказательств отсутствия у него доходов и имущества, достаточных для оплаты исполнительского сбора, не усматривает оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора, либо уменьшения его размера.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, однако таких обстоятельств по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кудрявцева А.В. в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Кармановой Ю.Е., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой М.А., зам.начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области Шестопаловой О.Н. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026.
Судья И.В. Стрельникова