ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Чистяковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Мацко Владимира Васильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, установил:
Мацко В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 94 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование указал, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.01.2026 Мацко В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник обратился в Ревдинский городской суд с жалобой. Для получения юридической помощи по подготовке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Мацко В.В. 23.01.2026 заключен договор на оказание юридических услуг по полному сопровождению и представлению интересов Мацко В.В. в суде первой инстанции по оспариванию постановления. Полная стоимость услуг по договору составила 94 000 рублей. Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.04.2026 постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 16.01.2026 по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мацко В.В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате незаконных и необоснованных действий должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО Мацко В.В. понес расходы на оплату юридических услуг, которые являются убытками и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Представителем ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО в возражениях указано о неподсудности данного спора Ревдинскому городскому суду Свердловской области, поскольку дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения МТУ Ространснадзора по ЦФО, поскольку МТУ Ространснадзора по ЦФО является территориальным органом Ространснадзора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении процесса суд не просили.
В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с подпунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.01.2026 Мацко В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.04.2026 постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центрального федеральному округу № от 16.01.2026 по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мацко В.В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из оснований заявленного Мацко В.В. иска о причинении ему убытков действиями сотрудников МТУ Ространснадзора по ЦФО, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по месту нахождения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному Округу, который находится по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 32а, относящемуся к территориальной юрисдикции Головинского районного суда города Москвы.
Руководствуясь статьями 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску Мацко Владимира Васильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя передать по подсудности для рассмотрения в Головинский районный суда города Москвы.
Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловском областном суде путем подачи частной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова