РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при помощнике судьи Токаревой Н.А., представителя ОМВД России по Солнечному району Луниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самар Т.Г. к ОМВД России по Солнечному району, УМВД России по <адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Самар Т.Г. обратилась в суд с иском, которым оспаривает законность приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с-н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, ставит вопрос взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда, а так же компенсации судебных расходов, понесенных ею в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым приказом на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Считает, что наложение на нее дисциплинарного взыскания за отказ от выполнения устного распоряжения заместителя начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Кузнецова А.А. прибыть к нему в рабочий кабинет для получения задания о розыске несовершеннолетнего на территории <адрес> и прилегающей территории является незаконным, так как она в момент получения данного устного распоряжения не находилась на дежурных сутках и поэтому, по ее убеждению, данное устное распоряжение является незаконным, в связи с чем, по ее мнению, она не была обязана принимать участие в розыске несовершеннолетнего.
В связи с изданием оспариваемого приказа и привлечением к дисциплинарной ответственности она испытывала нравственные страдания, которые оценивает в денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.
В связи с отсутствием правовых познаний она в целях получения квалифицированной юридической помощи по составлению рассматриваемого судом иска оплатила услуги представителя, в связи с чем, просит взыскать денежную компенсацию понесенных ею расходов в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание Самар Т.Г. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОМВД России по <адрес> Лунина С.А. требования искового заявления не признала, просила в иске отказать.
В обоснование своей позиции указала, что оспариваемый приказ принят в соответствии с нормами действующего законодательства при наличии к тому достаточных оснований.
Представитель УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, письменным отзывом просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил несогласие с требованиями Самар Т.Г., в удовлетворении иска просил отказать.
Заслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и документы, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что 29.07.2025 сотрудник полиции Самар Т.Г., находясь на службе, не исполнила устное распоряжение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Солнечному району Кузнецова А.А., переданное ей через оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району Трохова П.А., прибыть в его (Кузнецова А.А.) служебный кабинет для получения служебного задания, в связи с чем, приказом начальника ОМВД России по Солнечному району № 89 л/с-н от 25.08.2025 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
К данному выводу суд пришел на основании следующих доказательств:
-контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от23.10.2023, согласно которому Самар Т.Г. была принята на службу в органы внутренних дел на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Солнечному району;
-приказа начальника ОМВД России по Солнечному району № 74 л/с от 25.07.2025, которым Кузнецов А.А. назначен на должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Солнечному району;
-рапорта заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Солнечному району Кузнецова А.А. от 29.07.2025, согласно которому Самар Т.Г., инспектор (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Солнечному району не выполнила устное распоряжение Кузнецова А.А., заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Солнечному району, переданное ей через оперативного дежурного ОМВД, прибыть в его служебный кабинет для постановки задач;
-письменного объяснения Самар Т.Г., датированного 30.07.2025, из текста которого следует, что Самар Т.Г. факт не исполнения ею 29.07.2025 доведенного до ее сведения устного распоряжения Кузнецова А.А. прибыть в служебный кабинет, не отрицает;
-аудиозаписи телефонного разговора оперативного дежурного ОМВД Трохова П.А. с Самар Т.Г., имевшего место 29.07.2025, из содержания которого следует, что Самар Т.Г. в ультимативной форме отказалась выполнять переданное ей Троховым П.А. устное распоряжение Кузнецова А.А. прибыть к нему в рабочий кабинет.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон о службе в органах внутренних дел), при осуществлении служебной деятельности, а так же во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
В соответствии с п. п. 1-2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Дисциплинарного устава Органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №), приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.
В соответствии с пунктом 21 Дисциплинарного устава Органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №), исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.
В соответствии с ч.3 ст.15 Закона о службе в органах внутренних дел, за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 – 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что неисполнение 29.07.2025 сотрудником полиции Самар Т.Г. как явно не противоречащего закону устного распоряжения ее начальника в лице заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Солнечному району Кузнецова А.А. свидетельствует о нарушении Самар Т.Г. служебной дисциплины (пункта 19 Дисциплинарного устава Органов внутренних дел Российской Федерации), в связи с чем, у начальника ОМВД России по Солнечному району имелись правовые основания для наложения на Самар Т.Г. дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о службе в органах внутренних дел, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В соответствии с ч.3 ст.51 Закона о службе в органах внутренних дел, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
В соответствии с ч.6 ст.51 Закона о службе в органах внутренних дел, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
В соответствии с ч.7 ст.51 Закона о службе в органах внутренних дел, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
В соответствии с ч.8 ст.51 Закона о службе в органах внутренних дел, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.
Оспариваемый приказ начальника ОМВД России по Солнечному району № 89 л/с-н, которым на Самар Т.Г., инспектор (ПДН) отдела УУП и ПДН ОМВД России по Солнечному району, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, издан 25.08.2025.
Согласно тексту приказа, правовым основанием для его издания послужило неисполнение 29.07.2025 Самар Т.Г., инспектором (ПДН) отдела УУП и ПДН ОМВД России по Солнечному району, устного распоряжения заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Солнечному району Кузнецова А.А., переданного ей через оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району, прибыть в его служебный кабинет.
Согласно рапорту заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Солнечному району Кузнецова А.А. от 29.07.2025 на имя начальника ОМВД России по Солнечному району Радинского Е.Н., о неисполнении Самар Т.Г. устного распоряжения ее непосредственного начальника в лице заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Солнечному району Кузнецова А.А., начальнику ОМВД России по Солнечному району Радинскому Е.Н. стало известно 29.07.2025, о чем свидетельствует его письменное указание сотруднику полиции (тов. Кабаеву, на момент дачи указания сотрудника кадровой службы ОМВД России по Солнечному району) об отбирании объяснения и подготовки приказа, данному 29.07.2025.
Согласно тексту письменного объяснения Самар Т.Г. по обстоятельствам неисполнения ею устного распоряжения заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Солнечному району Кузнецова А.А., переданного ей через оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району, прибыть в его служебный кабинет, полученного ею 29.07.2025, оно отобрано 30.07.2025.
Согласно рапорту Самар Т.Г. от 28.07.2025 и приказу № 129 л/с-0, Самар Т.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске.
Таким образом, оспариваемый Самар Т.Г. приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, как изданный при наличии к тому правовых оснований надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры и в предусмотренный законом срок, судом признается законным.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, правовым основанием для возмещения работнику морального вреда является неправомерное действие (решение) его работодателя.
Поскольку оспариваемый Самар Т.Г. приказ судом признан законным, правовых оснований для взыскания в пользу Самар Т.Г. компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования иска Самар Т.Г. о признании оспоренного ею приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда признаны не подлежащими удовлетворению, правовых оснований для взыскания в пользу Самар Т.Г. денежной компенсации понесенных ею судебных расходов суд так же не усматривает.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Самар Т.Г. к ОМВД России по Солнечному району, УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья __________А.А. Соловьев