РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., с участием представителя истца Герасименко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа имени И.А. Мусатова» Солнечного муниципального округа Хабаровского края к Лупенко К.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа имени И.А. Мусатова» Солнечного муниципального округа Хабаровского края (далее - Учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лупенко К.А. мотивируя тем, что приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик была принята на должность уборщика производственных помещений, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора и увольнении» действие трудового договора заключенного с Лупенко Е.А. прекращено, Лупенко К.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 3 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Солнечном районе, приравненном к местностям Крайнего Севера» (далее – Положение), работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится за счет средств районного бюджета компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования ежегодно оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее – компенсация расходов).
Пунктом 13 статьи 3 Положения предусмотрено, что оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по выбору работника посредством:
1) предоставления аванса не позднее, чем за три рабочих дня до дня начала отпуска на основании письменного заявления работника, поданного не позднее чем за две недели до дня начала отпуска, исходя из примерной стоимости проезда, и окончательного расчета после возвращения из отпуска;
2) компенсации стоимости проезда и провоза багажа на основании письменного заявления работника, поданного после возвращения из отпуска.
Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, в течение трех рабочих дней со дня окончания отпуска (части отпуска), с предоставлением которого(ой) было авансирование.
Согласно утвержденному графику отпусков Лупенко К.А. установлена очередность предоставления ежегодного отпуска в 2025 году – с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 дней. Лупенко К.А. имела право на компенсацию проезда в отпуск и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у Лупенко К.А. возникло право на компенсацию расходов на оплату проезда в отпуск и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Лупенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислены денежные средства в общей сумме 260 863,50 рубля в подотчет на оплату проезда в отпуск. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Лупенко К.А. отчет о произведенных расходах на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации, не представила. Полученные денежные средства не возвратила. О наличии задолженности перед Учреждением в размере 260 863,50 рубля Лупенко К.А. уведомлена под роспись в день увольнения. По состоянию на 17.12.2025 долг перед Учреждением не погашен.
Просит взыскать с Лупенко К.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 260 863,50 рубля и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 8 826 рублей.
В судебном заседание представитель истца МБУ ДО «Спортивная школа имени И.А. Мусатова» Солнечного муниципального округа Хабаровского края Герасименко М.И. на заявленных требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске.
Ответчик Лупенко К.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причин неявки суду не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела. При этом предоставила суду ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, а также материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п. 6.3) предусмотрено, что подотчётное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. В течении 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска работник обязан предоставить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов) подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.
На основании ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
На основании ст. 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для граждан, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Спортивная школа имени И.А. Мусатова» Солнечного муниципального района Хабаровского края и Лупенко К.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу на неопределенный срок на должность уборщицы производственных помещений (л.д. 54-55). ДД.ММ.ГГГГ № вынесен приказ «О приеме на работу» Лупенко К.А. (л.д. 53).
На основании пункта 1 статьи 3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в <адрес>, приравненном к местностям Крайнего Севера» (далее – Положения) работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится за счет средств районного бюджета компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования ежегодно оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее – компенсация расходов).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Положения право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации – начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы – начиная с пятого года работы и т.д.
Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.
Согласно пункту 12 статьи 3 Положения, письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется работником организации не позднее, чем за 2 неделе до начала отпуска. В заявлении указывается, в том числе место использование отпуска работника, виды транспортных средств, которыми предполагается воспользоваться, маршрут следования, примерная стоимость проезда.
Пунктом 13 статьи 3 Положения предусмотрено, что оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по выбору работника посредством:
1) предоставления аванса не позднее, чем за три рабочих дня до дня начала отпуска на основании письменного заявления работника, поданного не позднее чем за две недели до дня начала отпуска, исходя из примерной стоимости проезда, и окончательного расчета после возвращения из отпуска;
2) компенсации стоимости проезда и провоза багажа на основании письменного заявления работника, поданного после возвращения из отпуска.
Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, в течение трех рабочих дней со дня окончания отпуска (части отпуска), с предоставлением которого(ой) было авансирование.
Решением Собрания Депутатов Солнечного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в <адрес>, приравненном к местностям Крайнего Севера» (л.д. 65, 66-72).
Согласно утвержденному графику отпусков от ДД.ММ.ГГГГ Лупенко К.А. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).
ДД.ММ.ГГГГ Лупенко К.А. обратилась с заявлением на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В заявлении указано на обязанность сдать авансовый отчет в течении 3 дней со дня выхода на работу (л.д. 62).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно» приказано оплатить Лупенко К.А. проезд и провоз багажа к месту использования ежегодно оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Лупенко К.А. была перечислена компенсация на проезд и провоз багажа к месту использования ежегодно оплачиваемого отпуска (л.д. 63).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Лупенко К.А. уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 56, 57). Однако в установленный законом срок ответчик не предоставила документы, подтверждающие фактические расходы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление о добровольном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик не предоставила истцу авансового отчета об использовании предоставленных денежных средств на оплату проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, а также не возвратила указанную денежную сумму, то есть в действиях Лупенко К.А. имеются признаки неосновательного обогащения.
Разрешая заявленное Лупенко К.А. ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, суд приходит к следующему.
На основании ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
С учетом изложенного, моментом возникновения у истца права требования с ответчика взыскании денежных средств (компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно) является день расторжения трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, последним днем обращения в суд с иском является ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на исковом заявлении), то есть он предъявлен за пределами годичного срока, предусмотренного частью 3 статьи 392 ТК РФ для обращения в суд, о чем и было заявлено ответчиком.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (абз.2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом – работодателем.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования МБУДО «Спортивная школа имени И.А. Мусатова» Солнечного муниципального округа Хабаровского края к Лупенко К.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа имени И.А. Мусатова» Солнечного муниципального округа Хабаровского края к Лупенко К.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Иващенко