РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026г. п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Вовченко Е.В., помощника судьи Горбуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Храмов Е.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Храмов Е.И. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусов Бондаревой А.Н. была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с заявителя в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 1180993,46 рубля.
Об исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной надписью он не согласен. Согласно кредитному договору и приложений к нему право кредитора взыскивать долг путем получения исполнительной надписи нотариуса не предусмотрено. Так же он не получал от банка претензий. Тем самым считает, что банком и нотариусом нарушен установленный порядок совершения исполнительной надписи. Так же сообщил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому была вынесена нотариальная надпись от его имени заключили мошенники воспользовавшись его паспортными данным. О заключении договора ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения полученного из банка из которого следовало, что он просрочил платеж по кредиту. В этот же день он обратился в полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела и с заявлением в банк о выдаче кредитного договора. В отделе полиции по заявлению возбуждено уголовное дело потерпевшим по делу признан АО «ОТП Банк», о чем Банку было известно.
Просит отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенную нотариусом Бондаревой А.Н..
Заявитель Храмов Е.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие
Заинтересованное лицо нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского края Бондарева А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлен отзыв на заявление.
Заинтересованное лицо представитель АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского края Бондарева А.Н. с заявлением не согласилась, в отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении должника Храмова Е.И. ей была совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности основного долга, процентов, а также суммы расходов, понесенных взыскателем на совершение исполнительной надписи общая сумма к взысканию 1180993,46 рубля. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удаленных нотариальных действий за № У-0005974001-0. Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительной надписи не взыскиваются.
В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате им установлено, что кредитным договором п. 22 предусмотрено условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банк надлежащим образом уведомил должника Храмова Е.И. о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением им условий кредитного договора и намерении обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерения Банка обращения к нотариуса для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес совпадающий с местом регистрации Храмова Е.И. указанным в поданным Банком заявлении нотариусу о совершении удалено исполнительной надписи и в кредитной договоре, согласно трек-номеру № данное письмо прибыло в место вручения по адресу места регистрации Храмова Е.И. совпадающим с адресом, указанным в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ возврат –истек срок хранения.
Храмов Е.И., не воспользовалась предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.
Согласно Основам законодательства о нотариате и письму ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из этого расчета, и самостоятельно не проверяется, расчёт задолженности взыскателем был предоставлен. Исследовав все представленные документы, она сочла требования бесспорными, совершила оспариваемую исполнительную надпись, которая была передана в Федеральную службу судебных приставов в установленном законом порядке.
После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу уведомление о совершении выше указанной исполнительной надписи посредством Почты России, данное письмо ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.
Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Храмовым Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Храмов Е.И. согласился с взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошёл, Банком направлено Храмову Е.И. уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком Храмову Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, так как данный адрес указан последним в качестве адреса регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора и согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения.
После чего кредитор обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи, что и было совершено.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заявителем было написано заявление в ОМВД России по <адрес> по факту того, что не позднее 10.00 ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, путем обмана оформило кредит, используя анкетные данные Храмова Е.И..
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
ДД.ММ.ГГГГ Храмовым было написано заявление АО «ОТ Банк» с просьбой разобраться по факту выдачи кредита на его имя, поскольку кредитный договор он не заключал, а так же сообщил, что по данному факту было написано заявление в полицию.
ДД.ММ.ГГГГ Храмовым было направлено обращение в Банк, где он сообщил что по факту выдачи кредита на его имя было возбуждено уголовное дело.
Данные сообщения Банк получил и дал на них ответы.
Кроме того, следственный орган также направил в банк запрос, о совершении мошеннических действий, при заключении кредитного договора на имя Храмова, который банком также получен и на него дан ответ.
Таким образом, на момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи в распоряжении взыскателя имелась информация о споре о праве.
При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания для обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи в отношении Храмова Е.И. по данному договору кредитной карты.
Таким образом, судом установлено несоблюдение требований предусмотренных Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, только если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
В связи с этим исполнительная надпись нотариуса Бондаревой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Храмов Е.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 180 993,46 рубля, не смотря на отсутствие у нотариуса необходимых сведений, не может быть признана законной и подлежит отмене. Заявление Храмова Е.И. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
заявление Храмов Е.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.
Исполнительную надпись нотариуса Бондарева А.Н. № У№-0 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Храмов Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Храмовым Е.И. с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности основного долга, процентов согласно договора, а также расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 1 180 993,46 рубля – отменить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Вовченко