АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.
при секретаре Шамоян А.А., изучив частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 23.10.2025г. о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2025г. по день фактического возврата суммы, судебные расходы.
Определением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.131 ГПК РФ, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.27-29).
Определением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено (л.д.37-38).
В частной жалобе заявитель просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права; просил оказать содействие в истребовании у ПАО «Сбербанк России» сведений об ответчике.
На основании положений ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья, в том числе, исходил из того, что истцом не указаны в полном объеме сведения об ответчике.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст.131 - 138) ГПК РФ.
Из п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ следует, что исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный ч.1 ст.133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
В обоснование иска истец указывает, что осуществила банковский перевод денежных средств с целью приобретения сумки на предоставленный ей счет неизвестного лица, после перевода денежных средств ответчик удалил переписку в чате, товар не был передан.
Ответчик по иску указан, как ФИО4
В частной жалобе истец просит суд оказать содействие в собирании доказательств по делу, а именно истребовать у ПАО «Сбербанк России» сведения об ответчике (фамилии, имени и адресе держателя банковской карты, на которую переведены денежные средства, а также другие идентификационные сведения).
При подаче искового заявления истец к мировому судье с требованиями об оказании содействия в собирании доказательств не обращалась.
Вместе с тем, в материалах дела имеется запрос мирового судьи руководителю ПАО «Сбербанк» филиал в Санкт-Петербурге с целью установления сведений о принадлежности карты, на которую истцом был осуществлен перевод, ФИО ее владельца, даты его рождения, адреса регистрации, иных имеющихся данных (л.д.34).
По представленным данным идентифицировать карту не представилось возможным (л.д.35).
Согласно ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Пунктом 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021г. №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.
Согласно п.1.3 Положения одним из способов осуществления перевода денежных средств банками по банковским счетам является списание денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.
В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В справке по счетам и вкладам физических лиц отображаются, в том числе, сведения о получателе денежных средств, назначении платежа, сумма перечисленных денежных средств.
Согласно положениям абз.1 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» истец лишен возможности получения всех персональных данных лица, которому был осуществлен перевод денежных средств (ответчик), однако, истец вправе обратиться в банк за получением справки по счетам и вкладам физических лиц, содержащей фамилию, имя, отчество (или наименование юридического лица) получателя денежных средств.
Из представленных материалов усматривается, что копия определения об оставлении иска без движения была направлена в адрес истца, получена в срок, достаточный для исправления недостатков, указанных в определении.
Таким образом, у мирового судьи имелись предусмотренные п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ основания для оставления иска без движения, а также предусмотренные п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ основания для его последующего возврата.
Следует также отметить, что на основании ч.3 ст.135 ГПК РФ заявитель не утратил право на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения; оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 23.10.2025г. о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1-без удовлетворения.
Судья