РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при секретаре судебного заседания Бельды А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту Общество) к Ставской (Гусевой) Г,В. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества обратился в суд с иском, о взыскании с Ставской (Гусевой) Г.В. задолженности по кредитному договору, а так же судебных издержек, понесённых Обществом в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающего выдачу кредита наличными, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору истцу.
На дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составила: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей-сумма основного долга; <данные изъяты> рублей-проценты за пользование кредитом.
В связи с обращением в суд за судебной защитой Обществом была уплачена государственная пошлина, размер которой истец просит взыскать с ответчика.
Рассматриваемым иском представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ставская (Гусева) Г.В. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Этим же заявлением, не оспаривая факт наличия кредиторской задолженности и ее размера, выразила несогласие с обоснованностью заявленных к ней исковых требований поскольку, по ее мнению, истцом пропущен срок исковой давности, который она и просит применить суд, отказав в иске в полном объеме.
Изучив доводы сторон и доказательства, представленные в обоснование заявленного в иске требования, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ставской (на момент заключения договора Гусевой) Г.В. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» (в настоящее время ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»), что подтверждается договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ( л.д. 8, 9-10).
На дату уступки прав по кредитному договору № № задолженность Ставской (Гусевой) Г.В. перед взыскателем составила: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).
Заёмщик Ставская (Гусева) Г.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами о чем свидетельствуют сведения о движении денежных средств по счету Ставской (Гусевой) Г.В. (л.д. 19-20).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заёмных денежных средств Ставская (Гусева) Г.В. суду не представила.
Таким образом, требование Общества, приобретшего право требования с Ставской (Гусевой) Г.В. кредиторской задолженности в связи с заключением с кредитором договора уступки прав требований, является обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно выписки о движении денежных средств по счету Ставской (Гусевой) Г.В. (л.д. 19-20), последний платеж в уплату кредиторской задолженности по договору потребительского кредита № № от 13.08.2011 произведен Ставской (Гусевой) Г.В. 13.10.2015.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», с Ставской (Гусевой) Г.В. взыскана кредиторская задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, по состоянию на дату отмены судебного приказа согласно положению ст.204 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании кредиторской задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 месяцев 7 дней.
С рассмотренным иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, что указывает на несостоятельность доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что истцом внесенные ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были учтены как ранее понесенные судебные издержки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ставской (Гусевой) Г,В. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов–удовлетворить.
Взыскать с Ставской (Гусевой) Г,В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья ___________А.А. Соловьев