РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., с участием ответчика Шкариной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шурыгиной (Шкариной) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шурыгиной (Шкариной) Л.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шурыгиной Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого во исполнении договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 145 546 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. Срок предоставления кредита в днях – 1827. Процентная ставка по договору 23% годовых. Шурыгина Л.В. воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.074.2026 в сумме 134 794,58 рубля.
Просит суд взыскать с Шурыгиной (Шкариной) Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 794,58 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043,84 рубля.
Согласно свидетельству о заключении брака № №, Шкарин В.Ю. и Шурыгина Л.В. заключили брак, о чем в отделе ЗАГС администрации Солнечного муниципального района <адрес> составлена запись акта №. После регистрации брака Шурыгиной Л.В. присвоена фамилия Шкарина.
После прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ между Шкариным В.Ю и Шкариной Л.В., фамилия Шкариной Л.В. осталась прежней (свиждетельтво о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шкарина Л.В. суду пояснила, что с требованиями истца не согласна по причине того, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шурыгиной (Шкариной) Л.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 145 576 рублей под 23% годовых на срок 1826 дней.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанный в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанием заявления и анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 9-10).
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2.1 Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении Договора, изложенного в заявлении. Акцептом банком заявления являются действия банка по открытию клиенту счета.
Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении, путем зачисления суммы Кредита на счет и считается предоставленным с даты такого заявления (п.2.3 Условий).
Пунктом 2.6 Условий предусмотрено, что за пользование Кредитом, Клиент уплачивает Банку проценты по ставке указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления Клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки, остается неизменным в течении всего срока действия Договора.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил условия договора, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 134 794,58 рубля.
Банком ответчику направлялось досудебное требование о возврате долга по кредиту в полном объеме, однако обязательства им не исполнены до настоящего времени (л.д. 18).
Рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности, заявленный ответчиком, суд пришел к следующему.
Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и материалов дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт»» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шурыгиной Л.В. задолженности, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в августе 2022 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК Российской Федерации и определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, поскольку срок исковой давности по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения заключительного требования по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая установленные по делу фактические и правовые обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, о котором заявил в судебном заседании ответчик по делу.
То есть доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с Шкариной Л.В. денежных средств, выданных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования по взысканию судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шкариной (Шурыгиной) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Иващенко