РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при секретаре судебного заседания Бельды А.М., с участием посредством видеоконференц-связи истца Петрова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова О.И. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на претензионную перепуску, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Петров О.И. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с АО «Почта России» денежную компенсацию морального вреда, причиненную ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной доставке почтовой корреспонденции, компенсацию расходов по направлению в адрес ответчика письменной претензии, а так же компенсацию судебных издержек, понесенных им в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком при доставлении почтового отправления, адресованного ему из Министерства Юстиции Российской Федерации, были нарушены сроки его доставки, что причинило ему определенные нравственные страдания, оцененные им в денежную компенсацию в размере двенадцать тысяч рублей.
По поводу допущенного ответчиком нарушения он обращался с письменной претензией, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию расходов на направление письменной претензии.
В связи с обращением в суд за судебной защитой, им были понесены издержки по направлению в адрес суда искового заявления, а в адрес ответчика копии искового заявления, которые он так же просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Петров О.И. доводы своего иска поддержал по основаниям, приведенным выше.
Ответчик, уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, свою позицию выразить не пожелал,
Заслушав истца, изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что 15.04.2026 Министерством Юстиции Российской Федерации в адрес истца было направлена почтовая корреспонденция, поступившая в адрес истца 19.05.2026.
Поскольку почтовая корреспонденция в адрес Петрова О.И. была направлена государственным органом (Министерством Юстиции Российской Федерации), потребительские правоотношения Петрова О.И. с АО «Почта России» в данной ситуации отсутствуют (кассационное определение девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-4599/2026 от 26.05.2026).
Таким образом, суд находит доводы Петрова О.И. о нарушении его права, как потребителя услуг со стороны ответчика несостоятельными, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, основанной на утверждении истца о нарушении его права как потребителя услуги.
Законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с тем в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", часть седьмая статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи"), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает судебные расходы с другой стороны.
Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с АО «Почта России» в пользу Петрова О.И. денежной компенсации морального вреда, оснований для взыскания понесенных Петровым О.И. судебных издержек по направлению в адрес ответчика предусмотренной законом претензии, расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и самого иска в суд, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петрова О.И. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на претензионную перепуску, судебных расходов– отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2026г.
Судья _________А.А. Соловьев