РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спицына В.В. в лице его представителя Шишикиной Л.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Спицын В.В. в лице его представителя Шишикиной Л.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что нотариусом Солнечного нотариального округа <адрес> Оглоблиным Н.А. была вынесена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Спицына В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 419 782,56 руб., процентов в размере 181 988,47 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи в размере 6 228,86 руб. О совершении исполнительной надписи представитель заявителя Шишикина Л.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес>. При этом в нарушении требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, уведомление от заинтересованных лиц о совершении исполнительной надписи не получали, копии договора не имеется. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Оглоблиным Н.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна.
Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Солнечного нотариального округа <адрес> Оглоблина Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Спицын В.В. в судебное заседания не явился, находится на военной службе.
Представитель заявитель Шишикина Л.В. по доверенности о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила рассмотреть дело без её участия, о чем указала в заявлении.
Представитель ПАО Сбербанк России, нотариус Солнечного нотариального округа <адрес> Оглоблин Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявку суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Как следует из оспариваемой Спицыным В.В. в лице его представителя Шишикиной Л.В. исполнительной надписи № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского Оглоблиным Н.А., последней совершена на договоре займа № заключённом ДД.ММ.ГГГГ между Спицыным В.В. и ПАО «Сбербанк России».
На основании контракта о прохождении военной службы, Спицын В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (<адрес>) Восточного военного округа сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной по заявлению участника специальной военной операции, подтверждается факт участия Спицына В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня заключения контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> (л.д. 60).
Из материалов нотариального дела усматривается, что Банк направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника Спицына В.В., однако на этот момент заявитель уже находился в зоне СВО и фактически письмо получить не мог (л.д. 51-52).
В нарушении ст. 91.1 Основ, Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения.
Поскольку процедура предварительного уведомления должника не выполнена надлежащим образом, у нотариуса отсутствовали законные основания для совершения исполнительной надписи. В силу указанных обстоятельств нотариальное действие признается незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
заявление Спицына В.В. в лице его представителя Шишикиной Л.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Солнечного нотариального округа <адрес> Оглоблина Н.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Спицына В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Иващенко