ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Солнечный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при секретаре судебного заседания Бельды А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вокиной А.С. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском, которым просит за счет наследственного имущества умершего заемщика Вокина Ю.В. взыскать образовавшуюся на день смерти Вокина Ю.В. кредиторскую задолженность, а так же судебные издержки, понесенные истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.
Представитель Банка дважды: 14 августа и ДД.ММ.ГГГГг. не явился по вызову суда.
Ответчик Вокина А.С. в суд по вызову не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель Банка не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вокиной А.С. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика–оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение, как не препятствующее повторному обращению в суд, обжалованию не подлежит.
Судья ___________А.А. Соловьев