РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кручанову А.Ю. о признании договора страхования недействительным, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кручанову А.Ю., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Кручановым А.Ю. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в отношении транспортного средства УАЗ, гос.номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 17 091,33 рубль. Полис ОСАГО был приобретен посредством Е-ОСАГО в сети интернет. В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что сведения о застрахованном транспортном средстве –УАЗ, гос.номер № являются недействительными, а ответчик не является собственником данного транспортного средства. В ходе проверки от ответчика получено заявление о том, что Полис № № не заключался, а транспортное средство не приобретал. Из вышеизложенного следует, что неустановленным лицом от имени ответчика на основании имеющихся документов через систему Е-ОСАГО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Принимая во внимание, что неустановленным лицом от имени ответчика были предоставлены ложные сведения о факте владения ответчиком транспортным средством в отношении которого был заключен договор гражданской ответственности владельца транспортного средства, тем самым введя в заблуждение СПАО «Ингосстрах», полагает, что имеются основания для признания договора страхования недействительным.
Просит признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Кручановым А.Ю. недействительным.
Представитель истца Муллер Е.В. просил рассмотреть дело без её участия, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Кручанов А.Ю. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано о признании исковых требований в полном объеме, и что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского Кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
Согласно электронного страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Кручанов А.Ю. заключил договор ответственности в отношении себя, как лица допущенного к транспортному средству УАЗ 3303, гос.номер №. Расчет размера страховой премии 17 091,33 рубль (л.д. 17).
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Кручанов А.Ю. указал дату рождения, серию и номер паспорта гражданина РФ №, адрес район имени <адрес> (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Кручанов А.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о признании договора страхования недействительным, указав причину в связи с мошенническими действиями, без возврата страховой премии, согласно которому стороны договорились досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно объяснениям Кручанова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что транспортное средство УАЗ 3303, гос.номер № не приобретал, страховой полис № № не оформлял, участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не является (л.д. 18).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу ст. 179 ГК РФ, обман в виде намеренного умолчания об обстоятельствах при заключении сделки является основанием для признания её недействительной, только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По делу установлено, что спариваемый договор страхования заключался на условиях, указанных в заявлении от имени Кручанова А.Ю. на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с использованием сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного документа.
Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кручанов А.Ю. не оформлял заявление о заключении договора ОСАГО, указанные в заявлении на страхование сведения не соответствуют действительности в части реального собственника (владельца) автомобиля УАЗ 3303, гос.номер №.
Данные сведения были фактически указаны иным лицом от имени Кручанова А.Ю. с целью введения в заблуждение страховщика, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Кручанов А.Ю. признал исковые требования СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем последним указано в письменном заявлении.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиком заявленных исковых требований, и принятия его судом, является основанием для удовлетворения судом заявленного иска.
Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кручанову А.Ю., удовлетворить.
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Кручановым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Иващенко