РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026г. п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Вовченко Е.В.,
Секретаря Голубевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартемьянов И.М. о восстановлении процессуального срок на обжалование исполнительной надписи, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскании с "Банка ВТБ (ПАО)" расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Мартемьянов И.М. обратился в суд с заявлением которым просил:
- восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование исполнительной надписи У-0001190913, совершенной нотариусом Дубяга А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока уважительной.
- признать незаконными действия нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Дубяга А.Ю. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ;
- отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Дубяга А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.
- взыскать с "Банк ВТБ (ПАО)" в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Свои требования заявитель обосновал тем, что надпись совершена не надлежащим лицом, а также привел иные доводы.
В части восстановления срока подачи заявления, Мартемьянов И.М. обосновал его тем, что о наличии надписи узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего подал заявление в суд.
Заявитель Мартемьянов И.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края Дубяга А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение дела оставлено на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель последнего Пинчук А.С., согласно письменному отзыву, полагала заявление удовлетворению не подлежащим.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края Дубяга А.Ю. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 066 355,50 руб. (основная сумма долга 985157,12 руб.; проценты в размере 72994,62 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8203,76 руб.).
Доказательств вручения Мартемьянову И.М. обжалуемой исполнительной надписи ранее ДД.ММ.ГГГГ ни нотариусом, ни банком не предоставлено, следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи подлежит удовлетворению.
Оценивая доводы Мартемьянова И.М., по существу заявления, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), введённой Федеральным законом от 08.08.2024 N 251-ФЗ, исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Таким образом, при совершении обжалуемого нотариального действия, нотариус должен был руководствоваться положениями ч. 4 ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Нотариус Дубяга А.Ю. осуществляет свою деятельность на территории Хабаровского края. Заявитель (должник) Мартемьянов И.М. места жительства на территории Хабаровского края не имеет, таким образом, нотариус был не вправе совершать обжалуемое действие, следовательно, исполнительная надпись подлежит безусловной отмене, как выполненная не надлежащим лицом.
Требования об отзыве исполнительной надписи нотариуса удовлетворены быть не могут, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
Оценивая доводы заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ПАО «Банк ВТБ», суд исходит из того, что каких-либо действий, приведших к отмене исполнительной надписи Банк не допустил, отмена исполнительной надписи стала следствием незаконных действий исключительно со стороны нотариуса, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат, при том, что требований к нотариусу в данной части, не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
заявление Мартемьянов И.М. о восстановлении процессуального срок на обжалование исполнительной надписи, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскании с "Банка ВТБ (ПАО)" расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Восстановить Мартемьянов И.М. срок на обжалование исполнительной надписи № совершенной нотариусом нотариального округа районов имени <адрес> Дубяга А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края Дубяга А.Ю. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края Дубяга А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Вовченко