ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В., при секретаре Голубевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Верхопрахову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилась в суд с исковым заявлением к Вертопрахову А.Н. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 167298,58 рублей с процентной ставкой 19,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 576,94 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступил право требования по указанному выше кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект», условие об уступке права требования по договору третьим лицам сторонами согласовано в кредитном договоре, заемщик уведомлен об уступке права требования.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 296576,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9897,31рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала о рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Вертопрахов А.Н., о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Вертопраховым А.Н. заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику.В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа сумма займа составляет 167 298,58 рублей, с процентной ставкой 19,9% годовых, на срок 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав требования № ПЦП37-6 и Выпиской к Договору уступки прав требования № ПЦП37-6. По данному договору права требования задолженности Вертопрахова переходят ООО «АйДи Коллект».
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 576,94 рублей.
Проверив расчет задолженности основного долга, процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Солнечный район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика Вертопрахова А.Н. от ответственности, ответчиком не представлено возражений относительно суммы задолженности, ее наличии или отсутствии, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9897 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-137 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Верхопрахову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать со Верхопрахову А.Н. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 576,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9897 рублей, итого взыскать 306 473 (триста шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вовченко