ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова О.А., с участием государственного обвинителя Фоминского Ф.И., подсудимого Давыдова А.Б., защитника Курского Д.Ю., при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Давыдова А.Б., ....., зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., судимого:
1) ..... Центральным районным судом ..... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.Б. совершил одну кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и три мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
..... около 17:50 часов Давыдов А.Б., находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ..... имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «.....», похитив с полок стеллажа установленного в торговом зале кофе растворимый сублимированный «ФИО1 натуральный», массой 95 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 268 рублей 64 копейки с учетом НДС, на сумму 805 рублей 92 копейки с учетом НДС, кофе растворимый сублимированный «ФИО1 дип дарк», массой 95 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 358 рублей 81 копейка с учетом НДС, на сумму 1 076 рублей 43 копейки с учетом НДС, кофе растворимый сублимированный «ФИО1 гватемала атитлан», массой 95 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 249 рублей 46 копеек с учетом НДС, на сумму 748 рублей 38 копеек с учетом НДС, на общую сумму 2 630 рублей 73 копейки с учетом НДС, похищенный товар спрятал в пакет, находящийся при нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Давыдов А.Б., минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 2 630 рублей 73 копейки с учетом НДС. Похищенным имуществом Давыдов А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам.
..... около 17:20 часов Давыдов А.Б., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ..... имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «.....», похитив с полок холодильного шкафа установленного в торговом зале сливочное масло «Предгорье Алтая 72,5%», массой 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара 110 рублей с учетом НДС, на сумму 550 рублей с учетом НДС, сливочное масло «Алтайская Буренка 72,5%», массой 180 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 110 рублей с учетом НДС, на сумму 220 рублей с учетом НДС, на общую сумму 770 рублей с учетом НДС, похищенный товар спрятал в карманы куртки, надетой на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Давыдов А.Б., минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 770 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом Давыдов А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам.
..... около 20:20 часов Давыдов А.Б., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «.....», похитив с полок холодильного шкафа установленного в торговом зале сыр «Сыробогатов Легкий 25%», массой 180 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 112 рублей 72 копейки с учетом НДС, на сумму 338 рублей 16 копеек с учетом НДС, сыр «Сыробогатов Маасдам 45%», массой 180 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 123 рубля с учетом НДС, на сумму 369 рублей с учетом НДС, на общую сумму 707 рублей 16 копеек с учетом НДС, похищенный товар спрятал в карманы куртки, надетой на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Давыдов А.Б., минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 707 рублей 16 копеек с учетом НДС. Похищенным имуществом Давыдов А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам.
..... около 19:30 часов Давыдов А.Б., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «.....», похитив с полок холодильного шкафа установленного в торговом зале сыр «Сыробогатов Маасдам 45%», массой 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью за единицу товара 123 рубля с учетом НДС, на сумму 492 рубля с учетом НДС, сыр «Сыробогатов король сыров с ароматом топленного молока 40%», в количестве 4 шт., стоимостью за единицу товара 116 рублей 50 копеек с учетом НДС, на сумму 466 рублей с учетом НДС, на общую сумму 958 рублей с учетом НДС, похищенный товар спрятал в карманы куртки, надетой на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Давыдов А.Б., минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 958 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом Давыдов А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам.
Подсудимый Давыдов А.Б. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Курский Д.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представители потерпевших ООО «.....», ООО «.....», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Давыдов А.Б. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, все преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, соответственно, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Давыдова А.Б. по преступлению от ..... по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по всем преступлениям от ....., ....., ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, проживает с сожительницей, не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете ..... не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения хищения, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья сожительницы подсудимого, нахождение на его иждивении ..... ребенка сожительницы, оказание помощи своей матери, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Вместе с тем, оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Давыдова А.Б. по событиям преступлений от ..... (л.д. 10 т.1), от ..... (л.д.89 т. 1), от ..... (л.д.152 т.1), от ..... (л.д.205 т. 1) не имеется, поскольку протоколы явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют, правоохранительным органам об его причастности к преступлениям стало известно по результатам просмотра видеозаписей событий и запросов сотрудниками полиции информации о привлечении Давыдова А.Б. к административной ответственности, объяснения по преступлениям давались Давыдовым А.Б. после его доставления в отдел полиции, по факту подозрения в совершении преступлений, в судебном заседании Давыдов А.Б. данный факт подтвердил, в связи, с чем данные объяснения учтены судом в виде иного обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова А.Б., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Давыдову А.Б. следует назначить наказание по всем преступлениям в виде принудительных работ. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, а также данные о личности Давыдова А.Б. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Препятствий назначения Давыдову А.Б. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. Давыдов А.Б. является совершеннолетним мужчиной ..... не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признан полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, военнослужащим не является.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению не применяются, равно как и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Давыдова А.Б., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый Давыдов А.Б. совершил четыре преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ совершенные подсудимым являются преступлениями небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).
Установлено, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым после вынесения приговора Центрального районного суда ..... от ......
В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также изложенных выше смягчающих обстоятельств, и данных о личности Давыдова А.Б., а также в отсутствии сведений о нарушении последним порядка условного осуждения, суд считает возможным сохранить Давыдову А.Б. условное осуждение по приговору Центрального районного суда ..... от ....., который подлежит исполнению самостоятельно.
Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от .....) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от .....) и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от .....) и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от .....) и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Давыдову А.Б. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
Меру процессуального принуждения Давыдову А.Б. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Давыдову А.Б. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Давыдову А.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:
-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельного следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд, в соответствии со ст.397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Приговор Центрального районного суда ..... от ..... - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
1) CD-R диск с видеофайлами от ..... изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «.....», расположенного по адресу: ..... (т. 1, л.д.62);
2) CD-R диск с видеофайлами от ..... изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «.....», расположенного по адресу: .....В (т. 1, л.д.127);
3) CD-R диск с видеофайлами от ..... изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «.....», расположенного по адресу: ..... (т. 1, л.д.191);
4) CD-R диск с видеофайлами от ..... изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «.....», расположенного по адресу: ..... (т. 2, л.д.5);
5) Справка об ущербе от ....., инвентаризационная опись ..... от ....., счет-фактура ..... от ....., счет-фактура ..... от ....., счет-фактура ..... от ..... (т. 1, л.д.16-26);
6) Справка об ущербе ..... от ....., приложение к справке об ущербе ..... от ....., акт инвентаризации ..... от ....., счет-фактура ..... от ....., счет-фактура ..... от .....(т. 1, л.д.80-87);
7) Справка об ущербе ..... от ....., приложение к справке об ущербе ..... от ....., акт инвентаризации ..... от ....., счет-фактура ..... от ..... (т. 1, л.д.145-150);
8) Справка об ущербе ..... от ....., приложение к справке об ущербе ..... от ....., акт инвентаризации ..... от ....., счет-фактура ..... от ....., счет-фактура № ..... от ..... (т. 1, л.д.213-219);
9) Копия постановления мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... за совершение мелкого хищения чужого имущества в отношении Давыдова А.Б., вступившее в законную силу ..... (т.1, л.д. 92,154,221), - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд ...... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Шлыкова